Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2020 г. по делу N 7У-948/2020[77-122/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Подольского Р.В.

судей Бородинова В.В. и Омарова О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антиповой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Саламатина А.Н. на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 18.12.2017, которым

Саламатин А.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 18.12.2017.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 кассационная жалоба осужденного Саламатина А.Н. на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 18.12.2017 передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В, выступление осужденного Саламатина А.Н. в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Симкина В.О, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Бачемуковой З.А, полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Саламатин А.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - марихуана, массой 116, 077 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Саламатин А.Н. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного ему наказания в связи с нарушением судом первой инстанции уголовного закона. Обращает внимание суда, что вину он признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которые нуждаются в материальной и моральной поддержке. Считает, что у суда имелись все основания для применения в отношении него положений ч.ч.1, 5 ст.62, ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ. Просит приговор изменить: смягчить назначенное ему наказание, применить в отношении него положений ч.ч.1, 5 ст.62, ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемый приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении Саламатина А.Н. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, регулирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Саламатин А.Н. при ознакомлении с материалами дела согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании он подтвердил добровольность заявленного ходатайства.

Принимая во внимание это обстоятельство, а также согласие государственного обвинителя, который не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, суд обоснованно постановилприговор без проведения судебного разбирательства.

Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку по ч.2 ст.228 УК РФ.

Требования закона, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, касающиеся размера наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающие назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, судом приняты во внимание и соблюдены.

Вместе с тем, приговор в части назначенного Саламатину А.Н. наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч.ч.1, 2 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Согласно п.4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания.

Эти требования закона не в полной мере выполнены судом первой инстанции по настоящему делу.

Как видно из приговора, суд установил, что отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют, смягчающими наказание обстоятельствами указаны: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении виновного двух несовершеннолетних детей, положительную характеристику по месту жительства.

Однако суд в приговоре не мотивировал оснований, по которым к Саламатину А.Н. не могут быть применены положения ст.64 УК РФ при назначении наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении виновного двух несовершеннолетних детей, положительную характеристику по месту жительства, расценить как исключительную, дающую основание для применения положений ст.64 УК РФ и смягчения назначенного наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В то же время, принимая решение о смягчении назначенного осужденному наказания, судебная коллегия с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 18.12.2017 в отношении Саламатина А.Н. - изменить.

Смягчить назначенное Саламатину А.Н. наказание по ч.2 ст.228 УК РФ с применением положений ст.64 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор в отношении Саламатина А.Н. оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Р.В. Подольский

Судьи: В.В. Бородинов

О.М. Омаров