Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2020 г. по делу N 7У-9491/2020[77-1870/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шаталова Н.Н, судей Маслова О.В. и Русакова А.Е, с участием прокурора Загудаевой Е.Ю, осужденного Немченко А.А, участвующего с использованием средств видеоконференц-связи, защитника осужденного Немченко А.А.- адвоката Оганова А.С, при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Немченко А.А. на приговор Керченского городского суда Республики Крым от 4 февраля 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 14 апреля 2020 года, в соответствии с которыми, Немченко А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый "данные изъяты", осужден по п. п. "в", "г" ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о начале срока отбывания наказания, мере пресечения; зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 14 апреля 2020 года приговор в отношении Немченко А.А. от 4 февраля 2020 года изменен. Обстоятельствами, смягчающими наказание Немченко А.А. признаны: состояние здоровья его матери-инвалида первой группы по зрению и осуществление ухода за нетрудоспособным гражданином, инвалидом первой группы. Назначенное Немченко А.А. по п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание смягчено до 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Время содержания под стражей Немченко А.А. постановлено исчислять с 4 февраля 2020 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Маслова О.В, выступление осужденного Немченко А.А. и его защитника-адвоката Оганова А.С, поддержавших доводы жалобы и просивших их удовлетворить, выступление прокурора Загудаевой Е.Ю, полагавшей состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором суда, постановленным в особом порядке, Немченко А.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено в период времени, месте и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Немченко А.А. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считает назначенное наказание суровым. Указывает на совершение им преступления в силу стечения трудных жизненных обстоятельств; признание им вины, явку с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение потерпевшему причиненного ущерба, наличие тяжких хронических заболеваний, на иждивении мать-пенсионера, инвалида 1-й группы, опекуном которой является он, что давало основание суду признать эти обстоятельства исключительными и применить к нему положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор и апелляционное постановление изменить, смягчить назначенное ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Охота В.Н. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, жалобу без - удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор Керченского городского суда Республики Крым от 4 февраля 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 14 апреля 2020 года законными, а кассационную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вопреки утверждению автора жалобы, таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, допущено не было.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении Немченко А.А. постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Немченко А.А, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Немченко А.А. обвинения, с которым он согласился в полном объеме, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложено описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификация действий осужденного Немченко А.А. по п.п. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ является правильной и не оспаривается автором кассационной жалобы.

В соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Немченко А.А. наказания, в том числе с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, указанные выше требования уголовного закона соблюдены в полной мере.

Суды первой и апелляционной инстанций надлежащим образом учли характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, все необходимые данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, его отягчающего, а также сведения о состоянии здоровья Немченко А.А.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.

Судом апелляционной инстанции смягчающими наказание Немченко А.А. обстоятельствами также признаны состояние здоровья его матери-инвалида первой группы по зрению и осуществление ухода за нетрудоспособным гражданином, инвалидом первой группы.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд справедливо указал в приговоре наличие рецидива преступлений.

Суд при назначении Немченко А.А. наказания также учитывал влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суды обоснованно не усмотрели, о чем привели соответствующие мотивы в судебных решениях. Оснований для иной оценки этих обстоятельств, судебная коллегия также не находит.

Оснований для дальнейшего смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые указано в кассационной жалобе, были надлежащим образом учтены судом апелляционной инстанции при изменении приговора, применении судом ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчении осужденному наказания до 1 года 6 месяцев лишения свободы, которое является справедливым, соразмерным содеянному, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Таким образом, судебная коллегия считает, что поданная по настоящему делу кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения в кассационном порядке вынесенного по настоящему уголовному делу приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 - ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Немченко А.А. на приговор Керченского городского суда Республики Крым от 4 февраля 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 14 апреля 2020 года в отношении Немченко А.А. оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: