Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2020 г. по делу N 7У-9821/2020[77-1913/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шаталова Н.Н, судей Маслова О.В. и Караулова М.Г, с участием прокурора Загудаевой Е.Ю, осужденного Крылова В.В, участвующего с использованием средств видеоконференц-связи, защитника осужденного Крылова В.В. - адвоката Дудченко Ю.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенниковой Э.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Крылова В.В. на приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 декабря 2019 года, согласно которому

Крылов В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый "данные изъяты"

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Крылову В.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, осужденный взят под стражу в зале суда.

Постановлено исчислять срок отбывания наказания с 11 декабря 2019 года.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Крылова В.В. под стражей по день вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Маслова О.В, выступления осужденного Крылова В.В. и его защитника - адвоката Дудченко Ю.В, поддержавших доводы жалобы и просивших их удовлетворить, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю, полагавшей состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Крылов В.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с применением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Крылов В.В. выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считает его незаконным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания судом были учтены такие смягчающие обстоятельства, как полное признание вины, активное содействие расследованию дела, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, болезнь туберкулезом и потеря зрения, наличие на иждивении двоих малолетних детей и инвалидности у гражданской супруги, а также то, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется. Несмотря на эти обстоятельства, приговор был вынесен без применения ст. 61 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Пролетарского района Мальцев А.В. просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 декабря 2019 года законным, а кассационную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Крылова В.В. соответствует требованиями ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны установленные судом обстоятельства преступного деяния, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, приведены мотивы, по которым суд пришел к выводам относительно квалификации преступления, назначении наказания, а также обоснование по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Крылова В.В. в совершении вмененного ему деяния основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения и подробно приведенных в приговоре доказательств, в числе которых: признательные показания самого осужденного, показаниями потерпевшей ФИО9 и другие письменные доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением закона. Правильность оценки доказательств судом сомнений не вызывает, поскольку каждое из исследованных в суде доказательств, а также все они в совокупности оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 73, 74, 88 УПК РФ. Суд, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст.307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу выводов положены одни доказательства и отвергнуты другие, описательная часть приговора содержит указание на время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.240 УПК РФ приговор суда основан на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности Крылова В.В. в совершении указанного преступления и дал правильную юридическую оценку его действиям по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Рассмотрение судом уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства, несмотря на заявленное ходатайство Крыловым В.В. о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, было обусловлено возражением государственного обвинителя, не согласившегося с таким порядком судебного разбирательства, что не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, поскольку такая форма судебного разбирательства является повышенной гарантией для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, а также реализации сторонами своих процессуальных прав и обязанностей.

Судебное разбирательство и проверка доказательств, производились судом в пределах предъявленного обвинения в строгом соответствии с законом. Судебное следствие произведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом положений ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, и является справедливым.

В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, которое Крылову В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, полно и правильно установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом установлены признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей и гражданской жены, являющейся инвалидом, а также наличие у него определенных заболеваний.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд установилрецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64, 73, и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении Крылову В.В. и правильно мотивировал свое решение относительно размера и вида наказания.

По своему виду и размеру назначенное Крылову В.В. наказание соответствует требованиям уголовного закона, определено с учетом всех обстоятельств, подлежащих учету в силу закона, в пределах санкции вмененного ему преступления, является соразмерным содеянному, а потому оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих лишение или ограничение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия считает, что поданная по настоящему делу кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения в кассационном порядке вынесенного по настоящему уголовному делу приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 - ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Крылова В.В. на приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 декабря 2019 года в отношении Крылова В.В. оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: