Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 7У-9935/2020[77-2080/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шаталова Н.Н, судей Маслова О.В. и Омарова О.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенниковой Э.В, с участием прокурора Демьяненко В.А, осужденного Высоцкого С.В, участвовавшего в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Марковского В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Высоцкого С.В. на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2017 года, которым

Высоцкий С.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

"данные изъяты"

признан виновным и осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - на срок 4 года;

- по ч. 1 ст. 2281 УК РФ - на срок 5 лет;

- по п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ - на срок 9 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Высоцкому С.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка N 207 Темрюкского района Краснодарского края от 14 марта 2018 года Высоцкому С.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 ноября 2017 года.

Зачтено в указанный срок время содержания Высоцкого С.В. под стражей с 25 июля 2017 года по 9 октября 2017 года и с 10 октября 2017 года по 16 ноября 2017 года включительно.

В апелляционном порядке указанный приговор обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Маслова О.В, осужденного Высоцкого С.В. и его защитника - адвоката Марковского В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Демьяненко В.А, полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия

установила:

приговором суда Высоцкий С.В. осужден: за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; за незаконный сбыт наркотических средств; за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены на территории Краснодарского края в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Высоцкий С.В. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на собственный анализ материалов дела, утверждает, что его виновность в совершении инкриминируемых преступлений не подтверждается материалами дела, а основана лишь на показаниях заинтересованных лиц. Полагает, что был не сбытчиком наркотических средств, а посредником. Считает, что отсутствие в деле видеозаписи и фотосъемки не позволяет проверить показания допрошенных свидетелей о его причастности к совершению преступлений. Заявляет о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств о проведении очных ставок и назначении судебных экспертиз. Заявляет, что действовавший в качестве закупщика "Варкез" состоит на учете в правоохранительных органах и у врача-нарколога. Обращает внимание на ненадлежащее оказание ему юридической помощи адвокатом Тронь В.И, назначенным судом в порядке ст. 51 УПК РФ, который не стал ему помогать доказывать его невиновность. Утверждает, что не был в полном объеме ознакомлен с материалами уголовного дела.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 октября 2020 года кассационная жалоба осужденного передана вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не установлено.

Согласно требованиям ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

С учетом указанного ограничения доводы кассационной жалобы осужденного о том, что выводы суда не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, в силу прямого указания закона проверке в кассационном порядке не подлежат.

Доводы Высоцкого С.В. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о недоказанности его вины в совершении преступлений, за которые он осужден, проверялись судом и были обоснованно отвергнуты.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене состоявшегося по данному уголовному делу судебного решения.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Высоцкого С.В. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ которых в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ приведен в приговоре.

В частности, виновность Высоцкого С.В. подтверждается признательными показаниями самого осужденного, данными им в судебном заседании, и свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО22, ФИО17, ФИО18 и ФИО19

Вопреки доводам жалобы оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе "Варкеса", равно как и полагать, что они оговаривают осужденного, суд обоснованно не усмотрел; не усматривает таковых и судебная коллегия.

Кроме того, все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания указанных лиц согласуются между собой, дополняют друг друга и, кроме того, подтверждаются протоколами явки Высоцкого С.В. с повинной от 25 июля 2017 года и проверки его показаний на месте от 22 августа 2017 года; протоколами обыска от 25 июля 2017 года, осмотра предметов от 4 сентября 2017 года, осмотра места происшествия от 13 июля 2017 года, осмотра предметов и документов от 15 сентября 2017 года, личного досмотра Высоцкого С.В. от 25 июля 2017 года; заключениями экспертов N 273-э от 31 июля 2017 года, N 264-э от 18 июля 2017 года, N 339-э от 07 сентября 2017 года; материалами проводимого 25 июля 2017 года ОРМ "Проверочная закупка" в отношении Высоцкого С.В. и материалами административного производства в отношении него же.

Все исследованные судом доказательства были проверены по правилам, установленным ст. 87 УПК РФ, оценены в предусмотренном ст. 88 УПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия сотрудников правоохранительных органов по проведению ОРМ были направлены на раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и соответствовали закону, то есть провокацией в отношении осужденного не являлись, поскольку умысел осужденного Высоцкого С.В. на совершение сбыт наркотических средств сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, что подтверждено не только показаниями свидетеля "Варкеса" - "закупщика", но и доказательствами, полученными в результате ОРМ с целью проверки полученной информации о противоправной деятельности осужденного Высоцкого С.В.

Фактов применения к осужденному со стороны сотрудников полиции противоправных действий, направленных на склонение к сбыту наркотического средства, не установлено, чему судом также дана надлежащая оценка.

Квалификация действий Высоцкого С.В. по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 2281 и по п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ при изложенных в приговоре фактических обстоятельствах совершенного преступления является правильной и не вызывает сомнений у судебной коллегии. Оснований для переквалификации действий Высоцкого С.В. судебная коллегия не находит.

Результаты оперативно-розыскной деятельности признаны соответствующими требованиям УПК РФ и учтены при вынесении приговора. Каких-либо данных того, что материалы оперативно-розыскных мероприятий были сфальсифицированы, как об этом утверждается в кассационной жалобе, судом не установлено; не усматривает таковых и судебная коллегия.

Судом установлено, что ОРМ "Проверочная закупка" проведено в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" с целью проверки полученной информации о том, что Высоцкий С.В. сбывает наркотические средства, и эта информация нашла свое подтверждение в результате проведенного ОРМ.

Кроме того, не выявлено нарушения требований Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Высоцкого С.В, а материалы ОРМ переданы в следственный орган в полном соответствии с действующим законодательством.

Также при проведении доследственной проверки не нарушены требования ст.ст. 144-145 УПК РФ, так как имелись поводы и основания для возбуждения уголовного дела по факту сбыта наркотического средства лицу под псевдонимом "Варкес".

Как следует из материалов уголовного дела, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ всесторонне, полно и объективно. Нарушения принципа состязательности и равноправия сторон не допущено. Сторонам были созданы необходимые условия для осуществления их прав. Все ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

Согласно протоколу судебного заседания, до начала судебного следствия судом в порядке, предусмотренном ст. 267 УПК РФ, Высоцкому С.В. были разъяснены его процессуальные права.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции из представленных материалов не усматривается.

Довод осужденного Высоцкого С.В. о том, что адвокат ненадлежащим образом осуществлял его защиту, объективными данными не подтвержден. Осужденный не отказывался от услуг защитника и не сообщал суду данных о ненадлежащем осуществлении его защиты. Как усматривается из протокола судебного заседания, адвокат осуществлял защиту Высоцкого С.В. всеми не запрещенными УПК РФ средствами и способами, поддерживал его позицию, заявлял ходатайства, выступал в судебных прениях.

При назначении осужденному наказания суд, исходя из положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства в виде явки с повинной по всем эпизодам и наличия малолетнего ребенка на иждивении у осужденного.

Судом также учтено отсутствие в действиях Высоцкого С.В. отягчающего наказание обстоятельств.

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью осужденного в их совершении, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им содеянного, не установлено, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен Высоцкому С.В. правильно и в полном соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре, являются правильными, и судебная коллегия с ними соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения судебного решения ввиду следующего.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что "обвинение Высоцкого С.В. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств нашло свое подтверждение", тогда как органами предварительного расследования он в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств не обвинялся и судом за это деяние осужден также не был.

В данной связи соответствующее указание суда подлежит исключению из описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора.

Кроме того, согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона по делу не соблюдены.

В силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывать смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ, п. 35 постановления Пленума Верховного Суда России от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, включая применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания.

Так, в качестве обстоятельства, смягчающего Высоцкому С.В. наказание, суд признал, в том числе, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной по всем трем эпизодам преступной деятельности, не усмотрев при этом отягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем при назначении Высоцкому С.В. наказания суд не указал на учет правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающих срок наказания.

Отсутствие в приговоре при назначении осужденному Высоцкому С.В. наказания ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ свидетельствует о том, что суд назначил ему наказание без учета данной нормы уголовного закона, что повлияло на его размер.

Указанные нарушения уголовного закона являются существенными, повлекшими назначение Высоцкому С.В. чрезмерно сурового наказания.

При таких обстоятельствах назначенное Высоцкому С.В. наказание судебная коллегия находит подлежащим смягчению с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, равно как и окончательное наказание, назначенное ему по совокупности преступлений.

В остальном приговор является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2017 года в отношении Высоцкого С.В. изменить.

Смягчить назначенное Высоцкому С.В. наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - до 3 лет 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 2281 УК РФ - до 4 лет 6 месяцев;

- по п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ - до 8 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 2281, п. "б" ч. 3 ст. 2281, путем частичного сложения наказаний назначить Высоцкому С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка N 207 Темрюкского района Краснодарского края от 14 марта 2018 года назначить Высоцкому С.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 1 месяц.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора вывод суда о подтверждении обвинения в приготовлении к незаконному сбыту.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Высоцкого С.В. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи