Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 8а-11636/2020[88а-18170/2020]

Дело N 2а-2604/2019

г. Краснодар 10.09.2020

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Иванова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО7 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по апелляционной жалобе Департамента городского хозяйства "адрес" на решение Нахимовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО7 к Департаменту городского хозяйства "адрес", Комиссии по вопросам освобождения земель, находившихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя, от незаконно размещенных объектов некапитального строительства, заинтересованное лицо: Правительство "адрес" о признании незаконным требования уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, представителей ФИО7 по доверенностям ФИО6 и ФИО8, поддержавших кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО7 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным требование Департамента городского хозяйства "адрес" (Департамент) от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже или перемещении объекта, незаконно размещенного по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, что решением ХVIII Севастопольского городского совета V созыва от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка общей площадью 0, 6396 га и передаче в собственность гражданам - членам ОК ЖСТ ИЗ "Зеленый гай" земельных участков по "адрес", N N, 10, 10-а, 12, 12-а, 14, 14-а, 165, 16-а, 18-а, 20, 22, 24, 26 для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений (приусадебные участки)" ФИО7 передан земельный участок, общей площадью 0, 0262 га в том числе 0, 0184 га санитарно-защитная зона, с присвоением ему адреса: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок с установлением соответствующих границ земельного участка.

Впоследствии земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N Сведения о праве собственности внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

В сентябре 2019 административному истцу стало известно о требовании Департамента городского хозяйства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже или перемещении незаконно размещенного объекта - капитального забора.

Поскольку объект, в отношении которого принято оспариваемое решение, является капитальным забором, частью домовладения, принадлежащего административному истцу на праве собственности, ФИО7 считает требование о его сносе без решения суда неправомерным.

Решением Нахимовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда отменено. По делу принято новое решение, которым в административном иске оказано.

В кассационной жалобе ФИО7 просит об отмене апелляционного определения, как постановленного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам административного дела.

Заявитель указывает на то, что забор является капитальным, то есть неразрывно связан с земельным участком, и его демонтаж невозможен без потери полезных свойств данного объекта.

По мнению подателя жалобы, судебной коллегией не учтено, что требование административного ответчика не отвечает принципу исполнимости, поскольку содержит неясности относительно демонтажа забора, а именно: до каких границ должен быть отодвинут забор. Полагает, что административным ответчиком нарушен порядок, указанный в постановлении Правительства Севастополя "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Заявитель жалобы выражает несогласие с выводами суда второй инстанции, указывает также на то, что суд апелляционной инстанции не дал правовой оценки обстоятельствам относительно возможности демонтажа забора в административном (внесудебном) порядке.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы.

В целях реализации конституционных предписаний, установленных в статье 46 Конституции Российской Федерации, статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов. По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что наборной забор, рассматриваемый административным ответчиком как элемент благоустройства, является ограждением земельного участка, находящегося в частной собственности, поскольку ограждает частную собственность от проникновения иных лиц и не служит для целей благоустройства.

Отменяя решение районного суда и принимая решение об отказе в административном иске, судебная коллегия установила, что решение Комиссии по вопросам освобождения земель, находящихся в государственной собственности "адрес" (Комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ N-Д не признано незаконным. Доказательства принадлежности ФИО7 земельного участка, площадью 174 кв.м, огражденного забором, суду не представлены. В этой связи апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования Комиссии соответствуют закону и прав административного истца не нарушают.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

Согласно статье 1 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ NС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью "адрес"" все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП утверждено Положение о Департаменте городского хозяйства "адрес", согласно которому Департамент является исполнительным органом государственной власти "адрес", осуществляющим функции по реализации государственных полномочий "адрес", в том числе, и в сфере государственного земельного контроля на территории "адрес" (пункт1).

Согласно пункту 91 раздела 2 Положения Департамент осуществляет в установленном порядке мероприятия по выявлению, демонтажу, перемещению, хранению и утилизации незаконно (самовольно) размещенных на земельных участках, находящихся в собственности "адрес", земельных участках на территории "адрес", государственная собственность на которые не разграничена и которые не находятся в собственности граждан и юридических лиц, земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В целях упорядочения деятельности по защите прав "адрес" как собственника объектов недвижимости, прав и охраняемых законом интересов жителей города, предприятий и организаций в случаях проведения самовольного строительства на территории города, а также обеспечения эффективного взаимодействия органов исполнительной власти "адрес" в вопросах выявления, пресечения и профилактики самовольного строительства на основании Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Устава "адрес", Закона Севастополя "О Правительстве Севастополя" от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗС постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден Порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти "адрес" при организации работы по освобождению земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя, от незаконно (самовольно) размещенных объектов некапитального строительства, в том числе, осуществлению демонтажа (сноса) и (или) перемещения таких объектов (далее-Порядок N), которым, в частности, установлен порядок демонтажа (сноса) незаконно (самовольно) размещенных объектов некапитального строительства (пункт 1.1. Порядка N).

Согласно пункту 1.3.1. Порядка N под незаконно (самовольно) размещенными объектами некапитального строительства понимаются некапитальные объекты, которые сооружены (размещены) без соответствующих разрешительных документов, являющихся основанием для сооружения (для размещения) данных объектов (нестационарные торговые объекты, аттракционы, выездные зоопарки, цирки и прочее; гаражи для хранения технических средств передвижения; оборудование автостоянок и парковок; оборудование спортивных площадок, детских площадок, площадок для отдыха; элементы благоустройства: некапитальные ограждения, навесы, рекламные конструкции и тому подобное).

Пунктом 1.3.2 Порядка N определен перечень документов, являющихся основанием для размещения объектов (разрешительная документация) как по законодательству Российской Федерации, так и по законодательству Украины до ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеприведенных положений Порядка N следует, что условием для принятия решения о демонтаже или перемещении объектов некапитального строительства является отсутствие оснований для размещения нестационарного объекта на земельном участке, а также его некапитальный характер.

Разделами 2-4 Порядка N предусмотрена поэтапная процедура выявления незаконно (самовольно) размещенных объектов некапитального строительства и освобождения земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя и принятия решения Комиссией (раздел 2); организации работы по демонтажу (перемещению) незаконно размещенных объектов некапитального строительства, расположенных (возведенных) на землях, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя, не предоставленных в установленном порядке (раздел 3); обеспечению хранения и возврата объектов некапитального строительства (раздел 4).

Предусмотренная разделом 2 Порядка N процедура выявления незаконно (самовольно) размещенных объектов некапитального строительства и принятия решения Комиссией состоит из нескольких последовательных этапов, в числе которых: выявление незаконно (самовольно) размещенного объекта и составление акта о выявлении незаконно (самовольно) размещенного объекта по утвержденной форме уполномоченными должностными лицами, в том числе, уполномоченными должностными лицами Департамента городского хозяйства "адрес" (в случае выявления незаконно (самовольно) размещенных объектов некапитального строительства, за исключением нестационарных торговых объектов и передвижных аттракционов, на земельных участках, расположенных в границах "адрес"), и направление актов для рассмотрения в Комиссию в течение десяти рабочих дней с даты получения документов, подтверждающих незаконное (самовольное) размещение объекта на землях, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя, а также рассмотрение Комиссией акта и принятие решения по результатам такого рассмотрения о демонтаже и (или) перемещении незаконно (самовольно) размещенных объектов некапитального строительства либо о направлении в суд искового заявления об освобождении земельного участка от незаконно (самовольно) размещенных объектов некапитального строительства. В случае невозможности принятия решения Комиссией из-за допущенных составителем акта о выявлении незаконно (самовольно) размещенного объекта нарушений, Комиссия обязана вернуть акт для устранения замечаний в течение двух рабочих дней (пункты 2.1, 2.4, 2.4.1 Порядка N).

Процедура организации работы по демонтажу (перемещению) незаконно размещенных объектов некапитального строительства, установленная разделом 3 Порядка N, включает направление и публичное размещение требования о демонтаже или перемещении незаконно размещенных объектов на специально организованную для хранения площадку (пункты 3.1, 3.2, 3.4, 3.4.1, 3.4.2. Порядка N), фактический демонтаж и (или) перемещение самовольной постройки на специально организованную для хранения площадку в случае невыполнения правообладателем требования о демонтаже или перемещении по истечении десяти рабочих дней после вручения правообладателю вышеуказанного требования, а также размещение на официальных сайтах органа местного самоуправления "адрес", Правительства Севастополя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на досках объявлений органа местного самоуправления "адрес", непосредственно на объектах информации о самостоятельном осуществлении Уполномоченным органом демонтажа и (или) перемещения незаконно размещенного объекта на специально организованную для хранения площадку в случае отказа правообладателей объектов в добровольном порядке освободить земельный участок от незаконно размещенного объекта, а также в случае их отсутствия, о месте и сроке хранения демонтированных или перемещенных незаконно размещенных объектов (их составных частей), перечне документов, необходимых для возврата правообладателям находящихся на хранении объектов (пункты 3.3, 3.4.3, 3.4.4. Порядка N).

При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 262, 00 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ N-РД назначен плановый (рейдовый) осмотр вышеуказанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом нормативно-правового отдела Управления административно-технического контроля Департамента городского хозяйства "адрес" в ходе проведения осмотра земельного участка установлено, что земельный участок, площадью 174 кв.м, находящийся в собственности "адрес" занят некапитальным наборным забором ФИО7, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт N-РД планового (рейдового) осмотра.

Решением Комиссии по вопросам освобождения земель, находящихся в государственной собственности "адрес" от незаконно размещенных объектов некапитального строительства, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N-Д, постановлено демонтировать незаконно размещенные объекты некапитального строительства (наборной забор) на земельном участке площадью 174 кв.м, по "адрес", в "адрес", занятом ФИО7

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолкованными применительно к пункту 6 (раздел 3) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ограждения земельного участка как объекты благоустройства земельного участка, не имеющие самостоятельного функционального назначения и предназначенные исключительно для обслуживания земельного участка, на котором они расположены, не являются самостоятельными объектами гражданских прав и в этой связи не могут быть отнесены к объектам недвижимости исходя из отсутствия у них самостоятельного функционального назначения. Применительно к статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическая судьба такого объекта и его принадлежность определяются по принадлежности соответствующего земельного участка.

Следовательно, при отсутствии доказательств принадлежности ФИО7 земельного участка, площадью 174 кв.м, по адресу: "адрес", административный истец обязана освободить земельный участок от всех элементов благоустройства, привести его в первоначальное положение и возвратить собственнику - городу Севастополю.

Установленная Порядком N процедура выявления незаконно (самовольно) размещенного объекта, его фиксации, вынесения Комиссией решения о демонтаже и (или) перемещении незаконно (самовольно) размещенных объектов некапитального строительства, а также требования о демонтаже забора - соблюдены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в административном иске. Доводы кассационной жалобы являются следствием неверного толкования закона, правильности вывода суда апелляционной инстанции не опровергают и основанием для отмены постановленного апелляционного определения являться не могут.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи: