Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 г. по делу N 8а-12207/2020[88а-14274/2020]

Дело N 2а-1675/2019

г. Краснодар 22.09.2020

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей Иванова А.Е, Шелудько В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО6 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО6 к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по "адрес", Министерству внутренних дел по "адрес", Отделу Министерства внутренних дел России по "адрес" об обязании выдать заграничный паспорт без уплаты государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, ФИО6, поддержавшего кассационную жалобу, представителя Отдела по вопросам миграции ОМВД России по "адрес", Отдела Министерства внутренних дел России по "адрес" по доверенностям ФИО5, просившего об оставлении судебных актов без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по "адрес" МВД России по "адрес" (ОВМ ОМВД России по "адрес") выдать ему загранпаспорт без уплаты госпошлины.

В обосновании требований ФИО6 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление на выдачу загранпаспорта нового поколения в соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отдел по вопросам миграции УМВД России по "адрес" МВД России по "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу сообщили о готовности загранпаспорта.

Однако, в выдаче данного документа ему было отказано по причине отсутствия оплаты государственной пошлины за оформление загранпаспорта нового поколения.

ФИО6 дважды обращался в МВД России в Отдел миграции (вышестоящий орган), однако полученные ответы считает недостаточно мотивированными.

Также административный истец полагает, что нарушены сроки выдачи загранпаспорта, предусмотренные статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и Федеральный закон от 29.06.2015 N 157-ФЗ об уплате госпошлины.

Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, административный истец просил об удовлетворении административного иска.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе ФИО6 просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных, постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что привело, по его мнению, к вынесению неправильного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В целях реализации указанных конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального Конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (Закон N-ФКЗ) со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 157-ФЗ "О внесении изменений в статьи Налогового кодекса Российской Федерации" (Закон N 157-ФЗ) предусмотрена процедура освобождения от платы государственной пошлины за выдачу паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, в том числе содержащего электронный носитель информации (паспорта нового поколения), лицам, признанным гражданами Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N-ФКЗ, имевшим на момент подачи заявления о выдаче такого документа действительный паспорт гражданина Украины для выезда за границу и первично обращающимся за получением паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, в том числе содержащего электронный носитель информации (паспорта нового поколения), на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

В письмах Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N разъяснено, что Законом N 157-ФЗ пункт 3 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен подпунктами 29, 30 и 31, в соответствии с которыми от уплаты государственной пошлины освобождаются лица, признанные гражданами Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N-ФКЗ, в случае первичной выдачи паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, национального водительского удостоверения, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), а также регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на транспортные средства в целях замены соответствующих документов, выданных им в Украине до вступления в гражданство Российской Федерации. Так, многие из лиц, признанных гражданами Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N-ФКЗ, не успели до ДД.ММ.ГГГГ осуществить замену указанных документов, выданных в "адрес", до их вступления в гражданство Российской Федерации на документы российского образца без уплаты государственной пошлины.

Судами установлено и следует из материалов дела, что административный истец имел заграничный паспорт, удостоверяющий личность гражданина Украины, выданный ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, а затем произвел замену ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

К заявлению о выдаче паспорта нового поколения ФИО6 в ОВМ ОМВД России по "адрес" не приложен паспорт гражданина Украины для выезда за границу, выданный административному истцу до ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого на момент подачи заявления истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений МВД по "адрес" N N от ДД.ММ.ГГГГ, ГУ по вопроса миграции МВД России N от ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу на его обращения для разрешения вопроса о выдаче ему паспорта гражданина России, подтверждающего личность гражданина Российской Федерации за границей, были даны мотивированные ответы в которых было указано на отсутствие возможности выдать заграничный паспорт гражданина Российской Федерации без уплаты государственной пошлины в связи с тем, что заявителем в 2018 была произведена замена паспорта гражданина Украины.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.28 Налогового кодекса Российской Федерации, за совершение действий, связанных с приобретением гражданства Российской Федерации или выходом из гражданства Российской Федерации, а также с въездом в Российскую Федерацию или выездом из Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: за выдачу паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащего электронный носитель информации (паспорта нового поколения) - 5 000 рублей.

Отказывая в административном иске, суд первой инстанции, с выводами которого обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что у административного ответчика отсутствовали основания для выдачи ФИО6 заграничного паспорта без уплаты государственной пошлины и как следствие пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

С такими выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены в соответствии с материальным законом, регулирующим возникшие правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.

В этой связи решения судов не подлежат отмене по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи: