Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 г. по делу N 8а-12458/2020[88а-14282/2020]

Дело N 2а-3179/2019

г. Краснодар 22.09.2020

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО7, ФИО9, ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по апелляционной жалобе Администрации "адрес" Республики Крым на решение Киевского районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО7 к Администрации "адрес" Республики Крым, Муниципальному казенному учреждению Департамент развития муниципальной собственности Администрации "адрес" Республики Крым, заинтересованные лица: ФИО9, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об оспаривании решения муниципального органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО7 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить постановление Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отказе в постановке граждан в очередь на получение бесплатно в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым" в части отказа ей в постановке в очередь на получение бесплатно в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым. Обязать Администрацию "адрес" повторно рассмотреть заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о постановке в очередь на получение бесплатно в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь "адрес".

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию "адрес" ФИО7 подала заявление о постановке ее в очередь на получение бесплатно в собственность (аренду) земельного участка.

Постановлением Администрации "адрес" от 21.03.2019 N административному истцу было отказано в постановке на очередь. В оспариваемом отказе указано на то, что из семи человек зарегистрированных в квартире по адресу: "адрес", площадью 42, 4 кв.м, к членам семьи административного истца отнесены только ее родители, а несовершеннолетние братья, не относятся к членам семьи ФИО7, в связи с чем площадь жилого помещения была рассчитана на трех человек и превысила допустимую норму.

Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов административный истец обратилась в суд с административным иском.

Решением Киевского районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворён.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска ФИО7 отказано.

В кассационной жалобе ФИО7, ФИО9, ФИО8 просят об отмене апелляционного определения как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению спора.

Заявители указывают на то, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции о дате, месте и времени слушания дела ФИО9 не был извещен надлежащим образом.

Заявители считают, что суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что несовершеннолетние: ФИО9, ФИО10 не являются членами ее семьи, поскольку семья является единой, и субъектный состав одной семьи не может определяться по-разному, в зависимости от того, для кого из членов семьи это понятие определяется.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В целях реализации указанных конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Отменяя решение районного суда, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 12, статьи 132 Конституции Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 11, 15 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 18, пунктом 1 статьи 3, пунктом 10 статьи 3 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗРК, статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 31, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом "б" пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и применительно к фактическим обстоятельствам рассмотренного дела пришел к выводу о законности оспариваемого решения муниципального органа.

Кассационный суд соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьёй 18 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗРК "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" (далее Закон Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N- ЗРК), предоставление земельных участков гражданам и юридическим лицам осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учётом особенностей, установленных настоящим Законом.

Земельные участки для индивидуального жилищного строительства, ведения дачного хозяйства, садоводства, а также для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта предоставляются льготным категориям граждан в порядке, установленном статьей 6 настоящего Закона (пункт 1 статьи 3 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗРК).

В силу пункта 10 статьи 4 Закона Республики Крым от 15.01.2015 N-ЗРК, к льготной категории граждан, имеющих право на приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относятся совершеннолетние граждане Российской Федерации, из числа лиц, имеющих обеспеченность общей площадью жилых помещений не более 10 кв.м. в расчете на гражданина и каждого совместно проживающего с гражданином члена его семьи. Размер обеспеченности общей площадью жилых помещений в соответствии с настоящим Законом определяется как отношение суммарной общей площади всех жилых помещений с гражданином и (или) совместно проживающими с гражданином членами его семьи по договорам социального найма, и (или) на праве членства в жилищном, жилищно-строительном кооперативе, и (или) принадлежащих им на праве собственности, на количество таких членов семьи гражданина.

Статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семейное законодательство устанавливает порядок осуществления изащиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личныенеимущественные и имущественные отношения между членами семьи:супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а вслучаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядоквыявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные, иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В ходе апелляционного пересмотра дела судебная коллегия установила, что ФИО8, ФИО9, ФИО7 несовершеннолетним: ФИО9, ФИО10 принадлежит на праве общей долевой собственности (в равных долях) "адрес", площадью 42, 4 кв.м, расположенная по адресу: "адрес". Квартира приобретена в собственность в порядке приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в Администрацию "адрес" подала заявление о постановке в очередь на получение бесплатно в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального звания городской округ Симферополь Республики Крым.

Согласно справке, приложенной к заявлению, в указанной квартире, площадью 41, 5 кв.м, зарегистрировано 7 человек.

Постановлением Администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отказано в постановке в очередь на получение бесплатно в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, для индивидуального жилищного строительства, ведения дачного хозяйства, садоводства, а также для ведения личного подсобного хозяйства. Причиной отказа послужило то, что административный истец не относится к льготной категории граждан, имеющих право на приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Администрация "адрес" указала на то, что площадь жилого помещения рассчитывается на трех членов семьи заявителя: ФИО8, ФИО9, ФИО7, а ФИО5, ФИО6 и несовершеннолетние: ФИО9 и ФИО10, зарегистрированные в указанной квартире, не являются членами семьи заявителя. Таким образом, площадь рассчитанная на 3 членов семьи заявителя составила 14 кв.м, что превышает норму, указанную в пункте 10 статьи 4 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений".

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отменяя решение районного суда, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что исходя из смысла положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения ФИО7 относятся проживающие совместно с ней родители: ФИО8 и ФИО9

У несовершеннолетнего ФИО9 право пользования жилым помещением возникло как сособственника квартиры и члена семьи ФИО8, у несовершеннолетнего ФИО10 право пользования жилым помещением возникло в качестве члена семьи своих родителей ФИО8 и ФИО9

В этой связи, судебная коллегия пришла к правомерному выводу о том, что административным ответчиком правомерно не были учтены в качестве членов семьи административного истца - ФИО9, ФИО10, ФИО5 и ФИО6

С учетом названных обстоятельств и правого регулирования вопросов перераспределения земельных участков судебная коллегия обоснованно пришла к выводу о правомерности отказа муниципального органа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Также предусмотренная законом возможность перераспределения земельных участков по своей правовой природе не может подменять процедуру предоставления земельных участков на торгах.

Таким образом, апелляционное определение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, при правильном применении норм материального закона, регулирующего возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона.

Доводы заявителей жалобы о рассмотрении судом апелляционной инстанции административного дела в отсутствие ФИО9, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, влекущее отмену апелляционного определения по безусловным основаниям, подтверждения не нашли. В материалах дела /л.д.176/ имеется почтовое отправление на имя ФИО9, направленное заказной корреспонденцией судебной коллегией, из которого следует, что судебное извещение получено ФИО8 и в соответствии с частью 2 статьи 99 КАС РФ является надлежащим извещением.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке фактических обстоятельств дела и неправильному толкованию подлежащего применению материального закона, что не является основанием для отмены постановленного решения в суде кассационной инстанции.

В этой связи апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7, ФИО9, ФИО8 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: