Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2019 г. по делу N 8а-1293/2019[88а-1226/2019]

Дело N88а-1226/2019

номер дела суда 1-й инстанции 2а-1113/2019

г. Краснодар 03 декабря 2019 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Иванова А.Е, судей Усенко А.Е, Карасовой Н.Х, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Антонова Р.А. на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 07 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2019 года по административному исковому заявлению Антонова Р.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Баракину К. А, отделу судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Антонов Р.А. обратился в районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Баракину К. А, отделу судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю.

Административный истец указал, что 31 декабря 2018 года ему стало известно, что с его личного банковского счета, открытого в отделении ПАО "Сбербанк России", была незаконно списана крупная денежная сумма в размере 19 677, 25 рублей. По предоставленной банком информации, основанием для списания указанной суммы денег послужило исполнительное производство N 32847/18/23072-ИП от 04 мая 2018 года, возбужденное СПИ Баракиным К.А, но о возбуждении в отношении него исполнительного производства он уведомлен не был. 15 января 2019 года он прибыл в Центральный РОСП г. Сочи УФССП по КК и в этот же день в служебном кабинете, в его присутствии, СПИ Баракиным К.А, было распечатано, подписано и вручено ему на руки постановление о возбуждении исполнительного производства от 18 апреля 2018 года по взысканию задолженности по оплате жилой площади и коммунальные платежи, включая пени, на общую сумму - 186 578, 64 рублей. Основанием для вынесения указанного постановления послужил судебный приказ от 22 февраля 2018 года, по делу N2-890/105-2018, отмененный мировым судьей судебного участка N 105 Центрального района города Сочи 10 января 2019 года.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 07 февраля 2019 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2019 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе поданной Антоновым Р.А. в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из указанных правовых норм следует, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона N229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") к числу принципов исполнительного производства относятся своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как указано в части 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частями 8, 10 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона N229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве").

Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес.

Как следует из материалов дела, в ОСП по Центральному району г. Сочи было возбуждено исполнительное производство N 32847/18/23072-ИП от 04 мая 2018 года, возбужденное СПИ Баракиным К.А, на основании судебного приказа от 22 февраля 2018 года по делу N2-890/105-2018 судебного участка N 105 Центрального района города Сочи.

Согласно постановлению СПИ о возбуждении исполнительного производства от 18 апреля 2018 года, судебный пристав-исполнитель установилдолжнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства и извещение о вызове на прием к судебном приставу-исполнителю направлены сторонам исполнительного производства, в том числе и должнику Антонову Р.А, согласно реестра отправки внутренних почтовых отправлений.

Для установления имущественного положения должника СПИ направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения.

Согласно полученным ответам установлено, что у должника в ПАО Сбербанк России имеются открытые расчетные счета.

21 декабря 2018 года на депозитный счет Центрального РОСП г. Сочи по п/п N 44534 от 21 декабря 2018 года поступили денежные средства в размере 19 677, 25 рублей. Денежные средства перечислены в счет погашения долга взыскателю согласно приложенным реквизитам.

21 декабря 2018 года денежные средства зачислены на депозитный счет Центрального РОСП г. Сочи.

Разрешая требования административного истца и отказывая в их удовлетворении, суд первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Баракина К.А. отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", не нарушают права и законные интересы административного истца.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с данными выводами суда первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы Антонова Р.А. о том, что он не получал постановление о возбуждении исполнительного производства, не могут служить основанием отмены принятых судебных актов и для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по не направлению в его адрес копии такого постановления, поскольку в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что судебным приставом-исполнителем были выполнены требования закона о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, учитывая, что ходатайств об исключении Списка внутренних почтовых отправлений от 23.04.2018 года из числа доказательств, по основаниям его фальсификации - административным истцом не заявлялось, доводы жалобы в указанной части не принимаются судебной коллегией во внимание.

Кроме того, согласно части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах " в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из содержания статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства N 32847/18/23072-ИП от 04 мая 2018 года, судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Данные обстоятельства были исследованы судом первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и сделаны на основании представленных доказательств, в связи с чем полагает доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 07 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Иванов А.Е.

Судьи Усенко Н.В.

Карасова Н.Х.