Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 г. по делу N 8а-13023/2020[88а-14888/2020]

Дело N 2а-4146/2019

г. Краснодар 24.09.2020

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по апелляционной жалобе УФССП России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО9 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов N УФССП России по "адрес" ФИО10, судебным приставам - исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов N УФССП России по "адрес" ФИО11, ФИО5, УФССП России по "адрес", заинтересованное лицо: ФИО6 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов N УФССП России по "адрес" (Волжский ГОСП) ФИО5, выразившееся в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным действия судебного пристава - исполнителя Волжского ГОСП N ФИО11, выразившиеся в незаконном окончании исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО11, выразившееся в невозобновлении исполнительного производства и по непринятию полного комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа. Признать незаконными бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского ГОСП N ФИО10 по непринятию мер по восстановлению оригинала исполнительного документа ФС N по гражданскому делу N.

В обосновании требований ФИО9 указывает на то, что она является взыскателем по исполнительному производству N-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - ФИО7 Предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 210 858, 86 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца судебным приставом - исполнителем не направлялось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО11 принято решение на основании пункта 3 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства N-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с частичным исполнением, при этом комплекс мер, направленный на исполнение судебного акта, судебным приставом не выполнен.

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес административного истца не поступали, в связи с чем, ФИО9 обратилась в УФССП России по "адрес" с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя, на ненадлежащий контроль начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского ГОСП N ФИО10; на постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам ее рассмотрения, жалоба административного истца признана обоснованной.

Однако до настоящего времени исполнительное производство не возобновлено, мер к получению дубликата исполнительного документа административными ответчиками не предпринято.

Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов как взыскателя по исполнительному производству, ФИО9 просила об удовлетворении административного иска.

Решением Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО9 удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП N ФИО5 по не направлению в адрес взыскателя ФИО9 копии постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП N ФИО11 по окончанию вышеуказанного исполнительного производства. Признано незаконным и отменено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признал незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского ГОСП N ФИО10 по непринятию мер, направленных на отмену постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом признано незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского ГОСП N ФИО10 по непринятию мер, направленных на обеспечение судебным приставом - исполнителем полного комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ путем получения информации о наличии в отношении должника ФИО7 актовой записи о смерти, и наличии наследственного дела к имуществу должника, а также по неприятию мер, направленных на восстановление оригинала исполнительного документ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N.

Суд возложил на начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского ГОСП N ФИО10 обязанность направить в адрес взыскателя - ФИО9 копию постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; принять меры, направленные на обеспечение судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ путем получения информации о наличии в отношении должника ФИО7 актовой записи о смерти, о наличии наследственного дела к имуществу должника; принять меры, направленные на восстановление оригинала исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, рассмотренному Волжским городским судом "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части: признания незаконным бездействия судебного пристава судебного пристава - исполнителя Волжского ГОСП N ФИО5 по не направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признания незаконными действий судебного пристава - исполнителя Волжского ГОСП N ФИО11 по окончанию исполнительного производства; признания незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского ГОСП N ФИО10 по непринятию мер, направленных на отмену постановления судебного пристава - исполнителя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, по непринятию мер, направленных на обеспечение судебным приставом - исполнителем полного комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа, путем получения информации о наличии в отношении должника актовой записи о смерти, о наличии наследственного дела, по непринятию мер, направленных на восстановление оригинала исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ; возложении на начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского ГОСП N ФИО10 обязанности по направлению в адрес ФИО9 копии постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по принятию мер, направленных на обеспечение судебным приставом - исполнителем полного комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа путем получения информации о наличии в отношении должника актовой записи о смерти, о наличии наследственного дела, принятия мер, направленных на восстановление оригинала исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотренному Волжским городским судом "адрес".

В указанной части принято решение новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В остальной части решение Волжского городского суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО9 просит отменить апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, приведшее к неправильному разрешению спора.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены постановленного судебного акта по доводам кассационной жалобы.

Право обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено статьей 218 КАС РФ, статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве определены исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем и направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе также применять меры принудительного исполнения, перечень которых изложен в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве.

Частью 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, возвращение исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Разрешая дело, суд апелляционной инстанции руководствовался Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", статьей 227 КАС РФ и пришел к выводу о том, что нарушений требования законодательства об исполнительном производстве административными ответчиками допущено не было, а оспариваемое бездействие не повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Волжского ГОСП N ФИО5, на основании заявления взыскателя ФИО9 в отношении должника - ФИО7, возбуждено исполнительное производство N-ИП. Предмет исполнения: взыскание денежных средств в сумме 210 858, 86 руб.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем с 2016 по 2018 принимались меры к установлению имущественного положения должника, его места работы, наложены аресты на счета должника, вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей должнику квартиры, ограничен выезд должника из Российской Федерации, были осуществлены выходы по известным адресам местонахождения должника.

Принятые судебным приставом - исполнителем меры принудительного исполнения привели к частичному исполнению требований исполнительного документа в размере 12 158, 75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Должник ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем административному истцу стало известно в 2017.

В соответствии со статьей 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав - исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав - исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Законодательство об исполнительном производстве, а также гражданское процессуальное законодательство не содержит императивных предписаний, обязывающих судебного пристава - исполнителя обращаться в суд по вопросам правопреемства в рамках исполнительного производства.

Административный истец, являясь взыскателем по исполнительному производству, не реализовала свои права, не обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя руководителя - заместителем главного судебного пристава УФССП России по "адрес" ФИО8 N/АЖ/25104 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Судебная коллегия обоснованно пришла к выводу о том, что на момент обращения ФИО9 в суд с данным административным иском, ее требования об отмене указанного постановления были удовлетворены во внесудебном порядке, постановление утратило силу и не повлекло для административного истца юридических последствий.

Рассматривая требования ФИО9 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившиеся в невозобновлении исполнительного производства, непринятие комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа, путем получения информации о наличии в отношении должника актовой записи о смерти, о наличии наследственного дела, суд апелляционной инстанции указал на то, что вопрос об отмене постановления об окончании исполнительного производства, не находится в компетенции судебного пристава - исполнителя.

Разрешая дело, суд апелляционной инстанции исходил из системного толкования статьи 227 КАС РФ, предписывающей в случае признания оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, вынести решение, обязывающее административного ответчика совершить действия по устранению нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отказывая в административном иске, судебная коллегия указала на то, что несмотря на отсутствие сведений об исполнении старшим судебным приставом Волжского ГОСП N ФИО10 постановления заместителя руководителя - заместителя главного судебного пристава УФССП России по "адрес" ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом не представлено нарушение ее прав и законных интересов.

Кроме того, из материалов дела следует, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ направлены ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в исполнительном документе, согласно отчету о доставке почтовой корреспонденции, данные документы вручены адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца о том, что данная корреспонденция ею получена не была, в связи с тем, что она с января 2017 проживает по другому адресу, не свидетельствуют о нарушении административными ответчиками прав ФИО9

Материалы дела не содержат сведений об уведомлении взыскателем судебного пристава - исполнителя об изменении адреса места жительства.

Восстановление исполнительного документа по инициативе службы судебных приставов, допускается в случае его утраты при пересылке.

Из материалов дела следует, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, после обращения в суд с данным административным иском инициирован вопрос о розыске заказной почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах, судебный пристав - исполнитель правомерно направил постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ по адресу, указанному в исполнительном листе.

С выводами суда апелляционной инстанции надлежит согласиться, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основании правильного применения норм материального права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену судебного акта, по делу не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильности вывода судебной коллегии не опровергают и основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке являться не могут.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи: