Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. по делу N 8а-14315/2020[88а-18556/2020]

Дело N 2а- 5679/2019

г. Краснодар 25.08.2020

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО5 на решение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО5 к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации "адрес" о признании незаконным отказа в формировании земельного участка. Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации "адрес" (Департамент) в формировании земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", на котором расположен многоквартирный жилой дом. Обязать устранить допущенные нарушения путем формирования и постановки на государственный кадастровый учет указанного земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований ФИО5 указал на то, что он является собственником "адрес", расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес".

В целях оформления земельного участка под многоквартирным жилым домом и постановки его на государственный кадастровый учет ФИО5 обратился в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации "адрес" с заявлением о формировании указанного земельного участка.

Ответом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ в формировании земельного участка было отказано. Решение уполномоченного органа мотивировано тем, что строение, расположенное на земельном участке, пересекает красная линия, участок частично находится в зоне транспортной инфраструктуры (планируемая территория общего пользования). Кроме того, в Едином государственном реестре имеются сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 739 кв.м, имеет вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

ФИО5 считает отказ Департамента незаконным, поскольку на органы местного самоуправления законом возложена обязанность по формированию земельного участка под многоквартирным жилым домом по собственной инициативе либо по заявлению любого собственника помещения, находящегося в таком доме.

Решением Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО5 просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению спора, направлении дела на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2003, а объект недвижимости (строение) поставлен на технический учет в 1993, то есть до утверждения границ красных линий. Департамент, по мнению ФИО5, не представил доказательств того, что земельный участок нарушает границы красных линий территорий общего пользования.

Кроме того, заявитель считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям, так как к участию в деле не был привлечен собственник "адрес" в "адрес".

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В целях реализации указанных конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Отказывая в административном иске, суд первой инстанции и согласившаяся с ним судебная коллегия, пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ вынесен в пределах его полномочий в соответствии с действующим законодательством и не является решением, принятым против законных прав и интересов административного истца.

С такими выводами судов надлежит согласиться.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (часть 2 статьи 11 ЗК РФ).

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N - ФЗ " О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3 статьи 16 того же Закона).

Из содержания части 4 той же правовой нормы следует, что образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Таким образом, анализ положений статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N - ФЗ приводит к выводу о том, что обязанность органа местного самоуправления (иного уполномоченного органа) по формированию земельного участка под многоквартирным жилым домом возникает только в отношении земельного участка, который не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 01.03. 2005.

В материалах дела имеется копия выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником "адрес", расположенной по адресу: "адрес".

Данная квартира расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0303014:19, находящегося по адресу: "адрес".

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ N административному истцу отказано в формировании испрашиваемого земельного участка под многоквартирным жилым домом по указанным выше основаниям.

Оценивая доводы кассационной жалобы, кассационный суд исходит из того, что в силу действующего законодательства обязанность уполномоченного органа по формированию земельного участка под многоквартирным домом возникает только в случае, если участок не был сформирован по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в рассмотренном деле земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет до указанной даты, у органа местного самоуправления не возникло обязанности по формированию земельного участка под многоквартирным домом.

В этой связи обжалуемый отказ, а равно и решения судов, оставивших без удовлетворения административный иск, являются правильными несмотря на их иное обоснование.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основанием для отмены правильных, по сути, решений в кассационном порядке являться не могут.

Непривлечение в дело собственников других трех квартир дома вопреки доводам заявителя жалобы также не относится к числу безусловных оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, определил:

решение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: