Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 г. по делу N 8а-14496/2020[88а-19957/2020]

Дело N 2а-1673/2019

г. Краснодар 17.09.2020

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Монмаря Д.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО6 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по апелляционной жалобе Департамента по имущественным и земельным отношениям "адрес" на решение Нахимовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО6 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям "адрес", заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства "адрес", Департамент сельского хозяйства "адрес", Управление государственной регистрации права и кадастра "адрес" о признании незаконным решения исполнительного органа государственной власти "адрес".

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям "адрес" (Департамент) "Об определении категории земель в отношении земельных участков, категория земель которых не установлена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N-РДЗ, изложенные в пунктах 1, 2, 3 и пункте 415 Приложения N данного распоряжения, в части отнесения принадлежащего ФИО6 земельного участка, площадью 13070 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", пай N (контур 73) в соответствии со схемой раздела коллективной собственности ЗАО "С. Перовской" к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, а также в части внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) категории земель - земли сельскохозяйственного назначения. Возложить на административного ответчика обязанность в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в Управление государственной регистрации права и кадастра "адрес" (Севреестр) решение об исключении из ЕГРН сведений о категории указанного земельного участка. Обязать Севреестр исключить из ЕГРН сведения о категории земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения.

В обоснование требований ФИО6 сослался на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 13070 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", пай N (контур 73) в соответствии со схемой раздела земель коллективной собственности ЗАО "С. Перовской".

Распоряжением Департамента ДД.ММ.ГГГГ N-РДЗ земельному участку истца присвоена категория - земли сельскохозяйственного назначения. На основании данного распоряжения Севреестром в ЕГРН были внесены сведения о категории земельного участка.

Административный истец не согласен с оспариваемым распоряжением, считая, что поскольку земельный участок находится в границах населенного пункта, он должен быть отнесен к категории земель - земли населенных пунктов.

ФИО6 также считает, что данное распоряжение противоречит постановлению Правительства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП, в котором предусмотрен заявительный порядок установления категории земель притом, что он как правообладатель земельного участка с таким заявлением в уполномоченный орган не обращался, равно как и не давал своего согласия на отнесение участка к упомянутой категории.

Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, ФИО6 просил об удовлетворении административного иска.

Решением Нахимовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО6 удовлетворен частично. Суд признал незаконным и отменил распоряжение Департамента N-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ в части земельного участка с кадастровым номером 91:04:011001:78, площадью 13070 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", пай N (контур 73), в соответствии со схемой раздела коллективной собственности ЗАО "С. Перовской", указанного в пункте 415 Приложения N к данному распоряжению. В остальной части административный иск оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в административном иске.

В кассационной жалобе ФИО6 просит об отмене апелляционного определения, как постановленного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам административного дела и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) органа, обладающего властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку границы населенных пунктов "адрес" не установлены, для устранения существующего пробела в регулировании земельных отношений "адрес" протоколом совещания по вопросу массового категорирования земельных участков в рамках проводимых мероприятий по государственной кадастровой оценке объектов недвижимого имущества на территории "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства, Департаментом по имущественным и земельным отношениям, Департаментом сельского хозяйства, Главным управлением природных ресурсов и экологии, Управлением государственной регистрации права и кадастра, постоянным комитетом Законодательного Собрания "адрес" по градостроительству и земельным вопросам была разработана карта-схема границ урбанизированной территории Севастополя для отнесения земельных участков к категории земель "земли населенных пунктов". Поскольку из ответа Департамента архитектуры и градостроительства следовало, что земельный участок административного истца расположен в границах исторически сложившейся урбанизированной территории (места компактного проживания людей) "адрес", районный суд пришел к выводу о том, что административный ответчик неправомерно отнес земельный участок административного истца к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Отменяя решение районного суда, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 1 Закона Украины "О личном крестьянском хозяйстве", частью 1 статьи 12.1, частью 2 статьи 23, Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", части 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ", частями 1, 11, 12 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", Законом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории "адрес"", Порядком определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории "адрес", утвержденного постановлением Правительства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП, исследовав применительно к фактическим обстоятельствам рассмотренного дела выкопировку из Генерального плана "адрес", утвержденного решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N, пришел к выводу о законности оспариваемого распоряжения государственного органа.

В ходе апелляционного пересмотра дела судебная коллегия установила, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является собственником земельного участка, площадью 13070 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", пай N (контур 73), вид разрешенного использования - растениеводство, в соответствии со схемой раздела коллективной собственности ЗАО "С. Перовской".

Распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ N-РДЗ земельные участки согласно Приложению N, в том числе и земельный участок административного истца, отнесены к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с законодательством Украины целевое назначение земельного участка ФИО6 - для ведения личного крестьянского хозяйства.

Согласно выкопировке из Генерального плана "адрес", утвержденного решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N, земельный участок административного истца находится в зонах сельхозназначения: плодовых садов, проектируемых зонах зеленых насаждений общего пользования (парков, скверов) и курортно-рекреационных учреждений с местами длительного отдыха.

До вынесения оспариваемого распоряжения земельный участок ФИО6 к категории земель в соответствии с требованиями российского законодательства не отнесен.

В целях урегулирования правоотношений по определению видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных

участков, расположенных на территории "адрес", постановлением

Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП утвержден Порядокопределения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории "адрес" (Порядок).

Согласно абзацу 5 пункта 2 Порядка виды разрешенного использования земельного участка определяются на основании приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" в редакции, действующей на момент рассмотрения вопроса об определении видов разрешенного использования земельного участка.

В пункте 5 Порядка указано, что определение видов разрешенного использования земельного участка и категории земель производится уполномоченным органом с учетом пункта 3 настоящего Порядка в соответствии с прилагаемой Таблицей соотношения видов использования и видов разрешенного использования земельных участков с учетом заключения исполнительного органа государственной власти "адрес" в сфере архитектуры и градостроительства относительно границ населенных пунктов "адрес".

Согласно Таблице соотношения видов использования и видов разрешенного использования земельного участка (Приложение к Порядку определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории "адрес"), вид использования земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством Украины -для ведения личного крестьянского хозяйства (для земельных участков, выделенных в натуре владельцам земельных долей (паев) (на земельных угодьях - пашня, многолетние насаждения, пастбища, сенокосы)), определяется как "растениеводство", "животноводство".

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия на основании правового регулирования возникших правоотношений и с учетом фактических обстоятельств рассмотренного дела пришла к выводу о том, что принадлежащий административному истцу земельный участок обоснованно отнесен к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения.

При этом отнесение земель к определенной категории, как указал апелляционный суд, является обязательным, что следует из системного толкования положений статьи 7 ЗК РФ, поскольку принадлежность земель к той или иной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий определяет правовой режим использования земель. В этой связи судебная коллегия отклонила как основанный на неправильном толковании закона довод административного истца о том, что вопрос отнесения земельных участков к категориям может быть инициирован исключительно по заявлению их правообладателей. С выводами судебной коллегии надлежит согласиться, поскольку они постановлены в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, при правильном применении норм материального закона, регулирующего возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке фактических обстоятельств дела и неправильному толкованию подлежащего применению материального закона, что не является основанием для отмены постановленного решения в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: