Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 г. по делу N 8а-14941/2020[88а-19953/2020]

N 2а- 5679/2019

г. Краснодар 25.08.2020

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО5 на решение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО5 к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации "адрес" о признании незаконным отказа в формировании земельного участка.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации "адрес" в формировании земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", на котором расположен многоквартирный жилой дом, обязать устранить допущенные нарушения путем формирования и постановки на государственный кадастровый учет указанного земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обосновании требований ФИО5 указал, что он является собственником "адрес", расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес".

В целях оформления земельного участка под многоквартирным жилым домом и постановки его на государственный кадастровый учет он обратился с заявлением о формировании указанного земельного участка в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации "адрес" (Департамент).

Ответом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ в формировании земельного участка было отказано в связи с тем, что строение, расположенное на земельном участке пересекает красная линия и данный земельный участок частично находится в зоне транспортной инфраструктуры (планируемая территория общего пользования). Кроме того, в Едином государственном реестре имеется земельный участок с кадастровым номером N площадью 739 кв.м, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

ФИО5 считает отказ Департамента незаконным, поскольку на органы местного самоуправления возложена обязанность сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом согласно требованиям земельного и градостроительного законодательства, как по собственной инициативе, так и по заявлению любого собственника помещения дома.

Решением Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО5 просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению спора, направлении дела на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2003, а объект недвижимости поставлен на технический учет в 1993, то есть до утверждения границ красных линий. Департамент не представил доказательств того, что спорный земельный участок нарушает границы красных линий территорий общего пользования.

Кроме того, заявитель считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям, так как к участию в деле не был привлечен собственник "адрес" в "адрес".

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В целях реализации указанных конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Отказывая в административном иске, суд первой инстанции и согласившаяся с ним судебная коллегия, пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ вынесен в пределах его полномочий в соответствии с действующим законодательством и не является решением, принятым против законных прав и интересов административного истца.

С такими выводами судов надлежит согласиться.

В пункте 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Следовательно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (часть 12 статьи 85 ЗК РФ).

Согласно статье 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N, Пленума ВАС РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Как следует из материалов дела, ФИО5 является собственником "адрес", расположенной по адресу: "адрес", с кадастровым номером N.

Данная квартира расположена в границах земельного участка с кадастровым номером N категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, площадью 739 кв.м, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес".

Административный истец ФИО5, реализуя свое право на формирование земельного участка под многоквартирным жилым домом, квартира в котором принадлежит ему на праве собственности, обратился с соответствующим заявлением в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования "адрес".

Ответом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ N административному истцу отказано в формировании испрашиваемого земельного участка под многоквартирным жилым домом ввиду того, что данный земельный участок, в границах которого расположен многоквартирный дом по адресу: "адрес", располагается в пределах территории, на которую имеется проект планировки, утвержденный постановлением Администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении проекта планировки центральной части "адрес"". Также испрашиваемый земельный участок пересекает красная линия, и его часть отнесена к зоне транспортной инфраструктуры.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суды приняли во внимание, что поперек испрашиваемого земельного участка проходит красная линия, которая утверждена постановлением Главы муниципального образования.

Обзорной схемой земельного участка по адресу: "адрес", также подтверждается частичное наличие красных линий автодорог в границах испрашиваемого земельного участка.

При таких обстоятельствах, отказ Департамента в формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", является законным и обоснованным, поскольку испрашиваемый земельный участок находится на территории общего пользования и не подлежит приватизации в силу закона.

Более того, административным ответчиком в материалы дела предоставлено постановление Администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, на которое Департамент ссылался в оспариваемом отказе, согласно которому утвержден проект планировки центральной части "адрес", к которой также относится "адрес".

Из сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности следует, что разрешение на строительство и градостроительный план объектов капитального строительства Департаментом в отношении земельного участка и построек на нем по оспариваемому адресу не выдавались.

В письме Департамента от ДД.ММ.ГГГГ N указано, что предоставить сведения о расчете нормативной площади земельного участка под многоквартирным домом по адресу: "адрес" информации обо всех строениях, расположенных на данном земельном участке.

В этой связи суды пришли к правильному выводу о том, что объекты капитального строительства, которые не учтены в Департаменте, являются самовольными постройками, не зарегистрированными в установленном законом порядке.

Таким образом, решения судов постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, в соответствии с обстоятельствами административного дела и с соблюдением процессуального закона. В этой связи оснований для отмены постановленных судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильности выводов судов не опровергают и основанием для отмены обжалуемых судебных решений в кассационном порядке являться не могут.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, определил:

решение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: