Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 г. по делу N 8а-14979/2020[88а-18364/2020]

Дело N 2а-806/2019

г. Краснодар 15.09.2020

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Монмаря Д.В, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу Крымской таможни на решение Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО9 к Крымской таможне, начальнику отдела таможенных платежей Крымской таможни ФИО5, заместителю начальника Джанкойского таможенного поста ФИО7, исполняющему обязанности первого заместителя начальника Крымской таможни ФИО8, заинтересованное лицо: Федеральная таможенная служба о признании незаконными акта и решения таможенного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, объяснения представителя Крымской таможни по доверенности ФИО6, поддержавшей кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО9 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконными акт и решения таможенного органа: акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей N от ДД.ММ.ГГГГ, решение, принятое по результатам таможенного контроля N\ТСЛП\0019 от ДД.ММ.ГГГГ, решение о запрете ФИО9 на въезд в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ N. Восстановить срок для обращения в суд с административным иском.

В обоснование требований ФИО9 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь гражданином Украины, пересек границу для временного пребывания в Российской Федерации на автомашине марки "Форд Транзит" грузопассажир, регистрационный номер ВВ 5660 АС. ФИО9 временно пребывал по адресу проживания матери: "адрес". Транспортное средство использовал только в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подал заявление о продлении временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации и до ДД.ММ.ГГГГ должен был возвратить автомобиль на территорию Украины.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, управляя данным автомобилем поселке городского типа Николаевка в районе "адрес", ФИО9 попал в дорожно-транспортное происшествие.

В результате данного ДТП административный истец получил телесные повреждения, а его автомобиль, как не подлежащий восстановлению, был утилизирован (сдан на металлолом) без получения соответствующей квитанции.

Доказательством того, что ввезенный автомобиль не был продан, являются сохранившиеся государственные номера, кресла от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком составлен акт N о неуплате таможенных платежей в сумме 435902, 67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Крымской таможней в адрес ФИО9 направлено уведомление о начисленных ему и невыплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммах таможенных пошлин, процентов и пени.

Решением Крымской таможни от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО9 не разрешен въезд на территорию Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился к административному ответчику с заявлением о пересмотре принятых решений и их отмене, как вынесенных без учета заслуживающих внимания обстоятельств.

Ответом Крымской таможни от ДД.ММ.ГГГГ N/Б-0005н административному истцу отказано в удовлетворении заявления об отмене решения о неразрешении въезда ФИО9 на территорию Российской Федерации. Отказ мотивирован тем, что административным истцом в установленный законом срок не произведена уплата таможенных платежей.

Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, ФИО9 просил об удовлетворении административного иска.

Решением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск удовлетворен частично.

ФИО9 восстановлен срок на обращение в суд с административным иском в части требований о признании незаконным решения Крымской таможни N от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину ФИО9

Суды отказали ФИО9 в восстановлении срока на обращение в суд с административном иском в части требований о признании незаконным акта таможенного органа об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей N от ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконным решения по результатам таможенного контроля N/ТСЛП/0019 от ДД.ММ.ГГГГ. Судами признано незаконным решение Крымской таможни N от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину ФИО9

В кассационной жалобе Крымская таможня просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных, постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что привело к вынесению неправильного решения.

Заявитель указывает на то, что запрет въезда на территорию Российской Федерации, по существу, является мерой государственного реагирования к иностранному гражданину, которым допущено нарушение требований российского законодательства. Именно по вине административного истца создана угроза целостности его семьи. Обращает внимание на то, что ограничение на въезд в Россию не препятствует административному истцу продолжить общение с семьей на территории своей или иной другой страны по выбору заявителя.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В целях реализации конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Частично удовлетворяя административный иск, районный суд и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции указали, что доводы административного истца о том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство "Ford Transit", 1991 года выпуска, с таможенной территории Евразийского экономического союза не вывезено ввиду его утилизации, не могут быть приняты во внимание. Вместе с тем, решение таможенного органа от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении ФИО9 въезда на территорию Российской Федерации, основанное лишь на констатации факта неуплаты последим таможенных платежей без учета обстоятельств, характеризующих личную и семейную жизнь административного истца, ограничивает право ФИО9 на личную жизнь, что противоречит положениям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С такими выводами судов надлежит согласиться.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В соответствии с подпунктом 10 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации уклонились от уплаты налога или административного штрафа либо не возместили расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо депортацией, до осуществления соответствующих выплат в полном объеме.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N-О, а именно, в части 3.1 установил, что семья и семейная жизнь относятся к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России.

Согласно части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ("адрес", ДД.ММ.ГГГГ) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав и уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением определенных законом случаев.

Судами установлено, что решением Крымской таможни от ДД.ММ.ГГГГ за N ФИО9 не разрешен въезд на территорию Российской Федерации в связи с нарушением иностранным физическим лицом установленного таможенным органом срока вывоза временно ввезенного транспортного средства и невыполнением обязанности по уплате в установленный срок причитающихся сумм таможенных платежей.

Вместе с тем, ФИО9 родился в "адрес", имел разрешение на временное проживание на территории Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес", имеет устойчивые социальные связи со страной пребывания, где в настоящее время проживает его семья, а также мать, являющуюся гражданкой Российской Федерации, которая по своему состоянию здоровья нуждается в уходе и постоянной помощи единственного сына.

При таких обстоятельствах запрет ФИО9 въезда на территорию Российской Федерации будет являться существенным вмешательством в его личную и семейную жизнь, поскольку делает невозможным совместное проживание административного истца с членами его семьи. В этой связи, в рассматриваемом случае, по мнению судов, имело место вмешательство таможенного органа в сферу личной и семейной жизни административного истца, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С такими выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, постановлены в соответствии с материальным законом, регулирующим возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона.

Материалами дела подтверждаются фактические обстоятельства, изложенные в обжалуемых судебных актах.

Административным ответчиком не представлено доказательств того, что оспариваемое решение о запрете ФИО9 въезда на территорию Российской Федерации обусловлено крайней необходимостью: интересами национальной и экономической безопасности, общественного порядка, в целях предотвращения совершения противоправных деяний, охраны здоровья и нравственности.

При изложенных обстоятельствах доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемых решений судов.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, по делу не установлено, в связи с чем решения судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Крымской Таможни - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи: