Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 г. по делу N 8а-15058/2020[88а-19366/2020]

N 2а-1173/2018

г. Краснодар 17.09.2020

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Монмаря Д.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" на решение Тихорецкого городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО6 к Межмуниципальному отделу по Выселковскому и "адрес"м ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", заместителю главного государственного инспектора Межмуниципального отдела по Выселковскому и "адрес"м ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" ФИО1 Д.Ю, ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" о признании незаконными действия (бездействие) должностных лиц.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, объяснения представителя ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" по доверенности ФИО7, подержавшей кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО8 в суд с вышеуказанным административным иском в котором просила признать незаконными действия (бездействие) заместителя главного государственного инспектора Межмуниципального отдела по Выселковскому и "адрес"м ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" (Межмуниципальный отдел по Выселковскому и "адрес"м ФИО1) ФИО1 Д.Ю, выразившиеся в неразъяснении ей права на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ и не указания срока и порядка его обжалования.

В обосновании требований ФИО8 указала на то, что постановлением административного ответчика ФИО1 Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении N в отношении ФИО6, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (КоАП РФ).

Решением Тихорецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление изменено с указанием в резолютивной части постановления "производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения".

В постановлении заместителя главного государственного инспектора Межмуниципального отдела по Выселковскому и "адрес"м ФИО1 Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ не указан срок и порядок его обжалования, что по мнению административного истца нарушает ее права.

Ссылаясь на защиту своих прав и законных интересов, ФИО8 обратилась в суд с административным иском.

Решением Тихорецкого городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО6 удовлетворен. Суды признали незаконными действия (бездействие) заместителя главного государственного инспектора Межмуниципального отдела по Выселковскому и "адрес"м ФИО1 Д.Ю. в части неразъяснения в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу N ФИО6 права на его обжалование и не указания в нем срока и порядка обжалования. Суды обязали административного ответчика ФИО1 Д.Ю. устранить допущенные нарушения путем разъяснения ФИО6 права на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в нем срока порядка обжалования.

В кассационной жалобе ФИО1 по "адрес" просит об отмене решений судов обеих инстанций как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению спора, прекращении производства по делу.

Заявитель жалобы указывает на то, что судами нарушены нормы процессуального права, а именно к участию в деле был допущен представитель ФИО6 по доверенности ФИО9, при отсутствии документов о высшем юридическом образовании.

Заявитель полагает, что принятые судебные акты заведомо неисполнимы, поскольку в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ отсутствует норма права, дающая возможность внести изменения во вступившее в законную силу постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу N.

На кассационную жалобу ФИО6 поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении решений судов без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

Дело по кассационной жалобе рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При вынесении обжалуемого судебных постановлений такого рода нарушения допущены судами обеих инстанций.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В целях реализации указанных конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Удовлетворяя административный иск, суды указали о том, что отсутствие в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указаний на возможность его обжалования, а также срок и порядок его обжалования, нарушает права ФИО6 и как следствие пришли к выводу об удовлетворении административного иска.

С таким выводами судов согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что должностным лицом - заместителем главного государственного инспектора Межмуниципального отдела по Выселковскому и "адрес"м ФИО1 по "адрес" ФИО1 Д.Ю. рассмотрен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения вышеуказанного протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком ФИО1 Д.Ю, на основании статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Решением Тихорецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление изменено, а именно прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, в рамках которого были совершены обжалуемые по настоящему делу действия (бездействие), возбуждалось и прекращено в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного ФИО1, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 КАС РФ).

Пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ закреплено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Из содержания данного административного иска следует, что предметом оспаривания являются действия должностного лица, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, выразившиеся в ненадлежащем составлении постановления об административном правонарушении, в частности отсутствие в постановлении сведений о сроке и порядке его обжалования.

Обязанность административного ответчика разъяснить срок и порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не может являться предметом самостоятельного судебного контроля, поскольку не препятствует заинтересованному лицу обжаловать постановление по делу об административных правонарушениях.

Законом не предусмотрена оценка действий, связанных с обжалованием решений и постановлений по делу об административном правонарушении в другом виде судопроизводства.

Кроме того, что судами к участию в деле в качестве представителя ФИО6 был допущен ФИО9, который не представил в материалы дела документ о высшем юридическом образовании.

Из письма исполняющего обязанности Тихорецкого межрайонного прокурора ФИО10 следует, что в письме исполняющего обязанности ректора-проректора по воспитательной работе и социальным вопросам ФГБОУ ВО "КубГУ" ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО9 выдавался диплом о профессиональной переподготовке, который не подтверждает наличие диплома о высшем юридическом образовании.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь Приказом Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Положения о порядке и условиях профессиональной переподготовки специалистов" пришел к выводу, что диплом о профессиональной переподготовке при наличии базового высшего образования приравнивается к диплому о втором высшем юридическом образовании в части предоставления права работать по специальности "юриспруденция" там, где требуется высшее юридическое образование.

С такими выводами согласиться нельзя, поскольку принимая решение о допуске к участию в деле ФИО9 в качестве представителя административного истца, судебная коллегия сослалась на Приказ Минобразования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Положения о порядке и условиях профессиональной переподготовки специалистов", утратившим силу в связи с изданием Приказа Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно части 1 статьи 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 58 КАС РФ суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей. Документы, подтверждающие полномочия представителей или их копии при необходимости приобщаются к материалам административного дела либо сведения о них заносятся в протокол судебного заседания.

Наличие высшего юридического образования у представителя по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, может подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра либо дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности. Указанные документы представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В связи с чем, доводы кассационной жалобы о неправомерном участии в деле представителя административного истца ФИО9 являются обоснованными, поскольку отсутствие у представителя высшего юридического образования является основанием для отказа в его допуске к участию в судебном заседании.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по административному делу.

При изложенных обстоятельствах решения судов обеих инстанций подлежат отмене, а административное дело - прекращению.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Тихорецкого городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Производство по административному делу Nа-1173/2018 прекратить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный часть 2 статьи 318 Кодекса административного производства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: