Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 г. по делу N 8а-1549/2019[88а-3226/2019]

Дело N 88а-3226/2019

номер дела суда 1-й инстанции 2а-2184/2019

г. Краснодар 12 декабря 2019 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Харитонова А.С, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Тамберга О.А. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 05 августа 2019 года по административному исковому заявлению Тамберга О.А. к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Кудиновой О.В, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Тамберг О.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Кудиновой О.В, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и обращении взыскания на заработную плату должника.

В обоснование административного искового заявления указал, что в сентябре 2018 года Крючкова Т.Н. предъявила для принудительного исполнения в Кировский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области два исполнительных документа о взыскании с административного истца денежных средств в размере 2000 руб. и 46240 руб.

Административный истец указал, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств на основании вышеуказанных исполнительных документов он не получал, в связи с чем судебным приставом-исполнителем незаконно применены меры принудительного исполнения по исполнительным производствам, просил суд отменить: постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Тамберга О.А. от 15 марта 2019 года, направленное в университет РГЭУ (РИНХ); постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Тамберга О.А, направленное в ООО "Ростовский ипподром"; постановление о взыскании исполнительского сбора от 22 апреля 2019 года на сумму 1000 руб.; постановление о взыскании исполнительского сбора от 22 апреля 2019 года.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной Тамбергом О.А. в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, административный истец выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, поскольку судом первой и апелляционной инстанций были неверно определены обстоятельства дела, имеющие существенное значение по делу, а также были нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из указанных правовых норм следует, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") к числу принципов исполнительного производства относятся своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как указано в части 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частями 8, 10 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве").

Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, на исполнении в Кировском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области у находится исполнительное производство N 41647/18/61027-ИП от 01 октября 2018 года возбужденное на основании исполнительного листа ВС N08847799 выданного 07 августа 2018 года о взыскании с Тамберга О.А. в пользу Крючковой Т.Н. задолженности в размере 46 240 руб.

19 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Кудиновой О.В. в рамках исполнительного производства N 41647/18/61027-ИП вынесено постановление о взыскании с Тамберга О.А. исполнительского сбора в размере 3236, 80 руб.

15 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, которые направлены для исполнения в ФГБОУ ВО "РГЭУ (РИНХ)" и ООО "Ростовский ипподром".

18 апреля 2019г. судебным приставом-исполнителем отменено постановление от 19 ноября 2018 года о взыскании исполнительского сбора в связи с предоставленной отсрочкой должнику.

18 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Табрега О.А. в размере 3236, 80 руб.

Также судом первой и апелляционной инстанций установлено, что 01 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Кудиновой О.В. на основании исполнительного листа ВС N084847800 выданного 07 августа 2018 года возбуждено исполнительное производство N 41648/18/61027-ИП о взыскании с Тамберга О.А. в пользу Крючковой Т.Н. задолженности в размере 2000 руб.

19 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Кудиновой О.В. вынесено постановление о взыскании с Тамберга О.А. исполнительского сбора в размере 1000 руб.

18 апреля 2019г. судебным приставом-исполнителем отменено ранее вынесенное постановление от 19 ноября 2018г. о взыскании исполнительского сбора в связи с предоставленной отсрочкой должнику.

18 апреля 2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Тамберга О.А. исполнительского сбора в размере 1000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что должник не исполнил требования исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при этом был предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в указанный срок, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, а также подтверждающих осуществление должником всех возможных действий, направленных на исполнение решения суда, Тамбергом О.А. не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о взыскании исполнительского сбора от 18 апреля 2019 года в рамках исполнительного производства N41647/18/61027-ИП в размере 3 236, 80 руб. и в рамках исполнительного производства N41648/18/61027-ИП в размере 1000 руб.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на заработную плату должника по исполнительным производствам N41647/18/61027-ИП и N41648/18/61027-ИП вынесены должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями, установленными ФЗ "Об исполнительном производстве", и прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с данными выводами суда первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы Тамберга О.А. о том, что он не получал постановление о возбуждении исполнительного производства, не могут служить основанием отмены принятых судебных актов и для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя поскольку опровергаются материалами дела, свидетельствующие о том, что административный истец был уведомлен 04 апреля 2019 года о возбуждении в отношении него исполнительных производств в рамках рассмотрения административного дела N 2а-1762/2019.

Кроме того, согласно части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах " в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из содержания статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 98, ч.2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. При этом с последнего не может быть удержано более 50% заработной платы и иных доходов.

Доказательств, принятия исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения административным истцом представлено не было, в связи с чем оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не имелось.

Данные обстоятельства были исследованы судом первой и апелляционной инстанции в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и сделаны на основании представленных доказательств, в связи с чем полагает доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения только в целях проведения дополнительного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по настоящему делу судебных актов, обжалуемых Тамбергом О.А.

Оснований для отмены судебных актов, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 05 августа 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Иванов А.Е.

Судьи Шелудько В.В.

Харитонов А.С.