Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 8а-15751/2020[88а-19956/2020]

Дело N 2а-2724/19

г. Краснодар 10.09.2020

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Иванова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу Администрации города-курорта Анапы на решение Анапского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО7 к Администрации города-курорта Анапы, заинтересованное лицо: Управление образования Администрации города-курорта Анапа о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО7 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила признать незаконным и дискриминационным бездействие Администрации города-курорта Анапа (Администрация "адрес", городская администрация) в решении вопроса устройства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в группу полного дня муниципального дошкольного образовательного учреждения (МДОУ, детский сад) на территории "адрес" в 2018-2019. Обязать административного ответчика реализовать право несовершеннолетнего ребенка на бесплатное дошкольное образование, предусмотренное статьей 43 Конституции Российской Федерации, путем создания и предоставления в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда места в МБДОУ детский сад N.

В обоснование требований ФИО7 указала на то, что она в интересах своей несовершеннолетней дочери обратилась в Управление образования Администрации "адрес" (Управление) о постановке ребенка на учет для получения места в МБДОУ детский сад N.

На момент обращения в суд с настоящим административным иском, очередь ребенка на зачисление в дошкольное образовательное учреждение не подошла, направление выдано не было.

В целях обеспечения права ребенка на образование, административный истец обратилась в Управление с заявлением о предоставлении ее дочери места в указанном детском муниципальном дошкольном образовательном учреждении.

ДД.ММ.ГГГГ Управление направило ФИО7 ответ об отказе в предоставлении ребенку места в МДОУ со ссылкой на отсутствие свободных мест и очередность их предоставления. Уполномоченный орган также разъяснил, что предоставление мест в детских садах производится в соответствии с реестром автоматизированной информационной системы "Е-услуги. Образование" и с учетом подаваемых руководителями детских садов квот по возрастным категориям.

Решением Анапского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск удовлетворен частично.

Суды признали незаконным бездействие Администрации "адрес", выразившееся в непредоставлении ФИО5 места в группе полного дня в муниципальном дошкольном образовательном учреждения на территории "адрес". Обязали административного ответчика рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО7 места в дошкольном образовательном учреждении в доступной близости от места проживания административного истца.

В кассационной жалобе Администрация "адрес" просит об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принятии по делу нового решения об отказе ФИО7 в удовлетворении требований.

Заявитель жалобы указывает на то, что, обязав Администрацию "адрес" рассмотреть вопрос о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении в доступной близости от места проживания ФИО7, суд вышел за пределы заявленных требований. Городская администрация обращает внимание на то, что судами не дана оценка тому обстоятельству, что в оспариваемом ответе ФИО7 информирована о наличии свободных мест в группах полного дня в других детских дошкольных учреждениях.

На кассационную жалобу ФИО7 поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении судебных актов без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены судебных актов.

Статьей 43 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на образование. Гарантируется общедоступность и бесплатность, в том числе, дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях. Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты. Конвенция о борьбе с дискриминацией в области образования (принята Генеральной конференцией ЮНЕСКО ДД.ММ.ГГГГ) и статья 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах определяют доступность образования, как равные для всех права и возможности его получения, что предполагает не только экономическую доступность (в частности, установление бесплатного начального образования), но и физическую доступность, под которой названные акты понимают безопасную физическую досягаемость образования либо посредством посещения учебного заведения, находящегося на разумном географическом удалении, либо путем получения доступа к современным технологиям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П указал на то, что государство и муниципальные образования - исходя из конституционного требования общедоступности дошкольного образования независимо от места жительства - обязаны сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации (Закон N 273-ФЗ) право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств.

Организация предоставления общедоступного и бесплатного, в том числе дошкольного, образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях отнесена к полномочиям местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (пункт 1 части 1 статьи 9 Закона N-Ф3).

Получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев, что следует из положений статьи 67 Закона N-Ф3. Правила приема на обучение по основным образовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация (части 2, 3).

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 67 Закона N 273-ФЗ, в приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования. Прием на обучение по образовательным программам дошкольного образования в государственные или муниципальные образовательные организации, реализующие образовательные программы дошкольного образования, осуществляется по направлению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего государственное управление в сфере образования, или органа местного самоуправления, осуществляющего управление в сфере образования, посредством использования региональных информационных систем, указанных в части 14 статьи 98 настоящего Федерального закона (часть 4.1 статьи 67 Закона N273-ФЗ).

Администрация "адрес" - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования город-курорт Анапа, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами "адрес" (пункт 1 статьи 33 Устава муниципального образования город-курорт Анапа, принятого Решением Совета города-курорта Анапа от ДД.ММ.ГГГГ N.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 40 Устава Администрация организует предоставление общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти "адрес".

Министерством образования и науки Российской Федерации в письме от ДД.ММ.ГГГГ N 08-1063 "О рекомендациях по порядку комплектования дошкольных образовательных учреждений" (вместе с "Рекомендациями по порядку комплектования образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования") обращено внимание на то, что при отсутствии свободных мест в выбранных ДОУ родителям (законным представителям) могут быть предложены свободные места в других учреждениях в доступной близости от места проживания ребенка. Информация направляется родителям (законным представителям) в личный кабинет на Портале. Родителям (законным представителям) предлагается в течение 14 календарных дней выбрать ДОУ из предложенных (пункт 19).

Таким образом, требование территориальной доступности детских дошкольных учреждений, реализующих общеобразовательную программу дошкольного образования, напрямую исходит из необходимости обеспечения конституционного права на общедоступность дошкольного образования для всех детей вне зависимости от их места проживания. Как следует из материалов дела и установлено судами, дочь административного истца - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит в общей электронной очереди на получение места в детском муниципальном дошкольном образовательном учреждении - детский сад N "Подснежник" с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в городскую администрацию с заявлением о предоставлении ее дочери места в упомянутом детском саду. ДД.ММ.ГГГГ Управлением образования административному истцу направлен ответ, из содержания которого следует, что право на внеочередное, первоочередное предоставление места в детском саду семья заявителя не имеет. В ответе также разъяснено, что места в детских садах "адрес" предоставляются в соответствии с реестром автоматизированной системы "Е-услуги. Образование" и с учетом подаваемых руководителями детских садов ежегодных квот по возрастным категориям. Комплектование дошкольных образовательных учреждений проходит ежегодно с 01 июня по 01 сентября. Заявитель также информирована о наличии свободных мест необходимой возрастной категории в группах полного дня дошкольных образовательных учреждений N N, 24, 31, 26, 35, 36, 37. Заявителю разъяснено право на подачу заявления на предоставление свободных мест в один из названных детских садов через МФЦ, а также то, что в случае предоставления ребенку места в дошкольном образовательном учреждении он снимается с очереди. В ответе также указано на отказ заявителя от предоставления ребенку места в детском дошкольном учреждении кратковременного пребывания. Ответы аналогичного содержания направлены главой муниципального образования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и заместителем главы муниципального образования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая дело, суды указали на то, что принятие решений об организации предоставления общедоступного образования в муниципальных образовательных организациях города относится к ведению Администрации "адрес". На момент обращения административного истца имелись основания для предоставления ее ребенку места в МДОУ, поскольку ребенок достиг определенного законом возраста, а кроме того с 2016 состоял в очереди. Однако Администрация "адрес" реальных мер к устройству ребенка в детское дошкольное учреждение не предприняла. Доводы заявителя жалобы о том, что ФИО7 были предложены места в других детских садах не может быть принят, поскольку административным ответчиком не представлено фактических данных в подтверждение того, что предлагаемые административному истцу детские дошкольные учреждения находятся в районе проживания последней. При изложенных обстоятельствах суды обоснованно признали незаконным бездействие городской администрации, выразившееся в непредоставлении ФИО6 места в дошкольном детском учреждении с обязанием рассмотреть вопрос о предоставлении такового в доступной близости от места проживания административного истца. Доводы городской администрации о разрешении судами спора за пределами заявленных требований с учетом части 8 статьи 226 КАС РФ подлежат отклонению. Иные доводы кассационной жалобы также не содержат ссылок на основания, влекущие отмену постановленных судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем решения судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Анапского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города-курорта Анапы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: