Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 г. по делу N 8а-16135/2020[88а-19958/2020]

Дело N 2а-860/2019

г. Краснодар 17.09.2020

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Монмаря Д.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО2 на решение Тихорецкого районного суда ФИО3 края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам ФИО3 краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО3 краю, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии (Управление Росреестра по ФИО3 краю), ФИО12 отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по ФИО3 краю ФИО7, заместителю ФИО11 Управления Росреестра по ФИО3 краю ФИО8 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органа исполнительной власти.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО9 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила суд признать незаконными действия (бездействие) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО3 краю, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии (Управление Росреестра по ФИО3 краю), ФИО12 отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по ФИО3 краю ФИО7. заместителя ФИО11 Управления Росреестра по ФИО3 краю ФИО8, выразившиеся в уклонении от надлежащего ведомственного контроля, в непринятии в установленном порядке мер по выявленным и установленным вступившим в законную силу решением Тихорецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ фактам нарушений действующего законодательства должностными лицами Росреестра; в нерассмотрении и неразрешении по существу в установленном законом порядке заявлений ФИО2, в нарушении сроков отправки в адрес заявителя ответов; в неисполнении в установленный законом срок обязательного к исполнению решения Тихорецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований ФИО2 указала на то, что вступившим в законную силу решением Тихорецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие заместителя ФИО11 Управления Росреестра по ФИО3 краю ФИО10, однако, мер по устранению нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО2 со стороны должностных лиц Управления Росреестра по ФИО3 краю до настоящего времени не предпринято.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направила обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Министерство экономического развития Российской Федерации, Тихорецкую межрайонную прокуратуру, прокуратуру ФИО3 края, в которых просила принять меры к устранению нарушений прав, свобод и законных интересов, в соответствии с решением Тихорецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 указывает на то, что при рассмотрении ее заявлений административными ответчиками были допущены нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ и Инструкции по организации работы с обращениями граждан, утвержденной приказом Росреестра N П/450 от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в нерассмотрении ее обращений по существу, в нарушении сроков отправки корреспонденции.

Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, административный истец просила об удовлетворении административного иска.

Решением Тихорецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам ФИО3 краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене судебных актов, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами неправильно определены существенные обстоятельства дела, не исследованы все представленные административным истцом доказательства.

По мнению заявителя, суды при рассмотрении дела не учли положения Инструкции об организации работы с обращениями граждан, утверждённой приказом Росреестра N П/450 от ДД.ММ.ГГГГ, применили закон, не подлежащий применению, а именно Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и- картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора (Административный регламент), утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

В дополнение к кассационной жалобе заявитель повторяет доводы, изложенные в кассационной жалобе, просит рассмотреть дело с учетом доказательств, приложенных к дополнению кассационной жалобы.

На кассационную жалобу Управлением Росреестра по ФИО3 краю поданы возражения в которых содержится просьба об оставлении судебных актов без изменения, кассационной жалобы ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В целях реализации указанных конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (Закон N 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения таких обращений.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В статье 12 Закона N 59-ФЗ указано, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Согласно части 5 статьи 11 Закона N 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на которые ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, то должностное лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу.

В подпункте 4 пункта 138 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 N, содержаться положения об оставлении обращения без рассмотрения и прекращении переписки с гражданином в случае неоднократных письменных ответов.

В соответствии с положениями статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Отказывая в административном иске, суды руководствовались вышеперечисленными законоположениями и пришли к выводу об обоснованности оспариваемого решения государственного регистрационного органа и, как следствие, отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Из материалов дела следует и установлено материалами дела, что решением Тихорецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу Nа-821/2017 частично удовлетворены административные исковые требования ФИО2: Суд признал незаконным бездействие должностного лица - заместителя ФИО11 Управления Росреестра по ФИО3 краю ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Министерство экономического развития Российской Федерации, Тихорецкую межрайонную прокуратуру, прокуратуру ФИО3 края направлены заявления о принятии мер реагирования по линии ведомственного контроля по фактам грубых нарушений действующего законодательства Российской Федерации со стороны должностных лиц Управления Росреестра по ФИО3 краю.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по ФИО3 краю поступило поручение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N о необходимости представить мотивированную позицию по обращению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по ФИО3 краю было сообщено о невозможности исполнению решения Тихорецкого районного суда ФИО3 края от ДД.ММ.ГГГГ, по причине того, что ФИО10, чье бездействие было признано судом незаконным, уволен с государственной гражданской службы, согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в решении районного суда не указаны конкретные действия, которые обязано совершить должностное лицо и срок их исполнения.

Аналогичные обращения ФИО2 поступили в адрес административного ответчика из прокуратуры ФИО3 края, из Тихорецкой межрайонной прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В установленном законом порядке и сроки Управлением Росреестра по ФИО3 краю от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлены мотивированные ответы на поставленные в обращении вопросы.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, районный суд, и обоснованно согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, пришли к правильному выводу о законности оспариваемого решения, поскольку ответы на обращения направлены ФИО2 в установленном законом порядке и сроки, рассмотрены в пределах компетенции должностных лиц.

Кроме того, решение Тихорецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу Nа-821/2017 принято в отношении заместителя ФИО11 Управления Росреестра по ФИО3 краю ФИО10, который в настоящее время не является должностным лицом Управления Ростреестра по ФИО3 краю, иных указаний по совершению конкретных действий, подлежащих обязательному исполнению вступившее в законную силу решение суда не содержит.

С учетом изложенного кассационный суд полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены в точном соответствии с материальным законом, регулирующим возникшие правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном применении судами положений Административного регламента при рассмотрении заявлений ФИО2 являются необоснованными, поскольку на момент рассмотрения обращений административного истца, данный Административный регламент определял сроки и последовательность административных процедур (действий) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии при исполнении государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильности выводов судов не опровергают и основанием для отмены постановленных судебных актов являться не могут.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Тихорецкого районного суда ФИО3 края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам ФИО3 краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: