Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 г. по делу N 8а-1966/2019[88а-1190/2019]

дело N 2а-2383/2019

г. Краснодар 10 декабря2019 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Малаевой В.Г, Мальмановой Э.К, при секретаре Матвеевой Я.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рущина А.П. на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 18 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Рущина А.П. к Управлению судебного департамента в Краснодарском крае об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, пояснения представителя административного ответчика Гуровой Е.А, суд

установил:

Рущин А.П. (далее - заявитель, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия управления Судебного департамента в Краснодарском крае, (далее - Управление) в котором просил признать бездействие Управления по не рассмотрению его заявления незаконным, понуждении рассмотреть его обращение.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года он был избран народным судьей Апшеронского районного суда сроком на 5 лет. В связи с добровольным выходом из рядов КПСС с ДД.ММ.ГГГГ года он был отстранен от исполнения обязанностей решением председателя Апшеронского районного суда, а впоследствии его отстранили от работы судьи приказом начальника отдела юстиции N от 30 марта 1989 года по семейным обстоятельствам. Заявление о досрочном освобождении от должности судьи по собственному желанию он не писал. Представление Министерства юстиции в адрес Совета народных депутатов об освобождении его от должности судьи не вносилось. Полагает, что порядок и основания освобождения судьи от должности был нарушен, а приказ начальника отдела юстиции не является основанием освобождения от должности. Считает, что его полномочия судьи "данные изъяты" районного суда не прекращены, он имеет право получать ежемесячное денежное вознаграждение и ежемесячную надбавку к денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть начислено при выходе в отставку. Кроме того, считает, что он имеет право получать и другие социальные выплаты, предусмотренные действующему судье. В адрес административного ответчика им направлено заявление по форме и содержанию согласно приложению N 4 Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного денежного содержания судьям, в котором он просил рассмотреть вопрос о выплате ему ежемесячного денежного вознаграждения и ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть начислено при выходе в отставку. Однако, в нарушение закона, его заявление в специальном журнале не регистрируется и в течение длительного времени не рассматривается, о причине не рассмотрения заявления ему не сообщается.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 18 февраля 2019 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Рущину А.П.

Впоследствии, Рущин А.П. обратился с ходатайством о вынесении дополнительного решения, поскольку считает, что судом допущены описки в решении суда и не отражено требование о компенсации судебных расходов.

Данное ходатайство рассмотрено судом первой инстанции 26 марта 2019 года, по нему принято дополнительное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2019 года решение суда от 18 февраля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Считает, что нарушены порядок и основания, установленные законодательством, для досрочного освобождения его как судьи от должности, следовательно, полномочия судьи не прекращены. Судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба Рущина А.П. на дополнительное решение не рассмотрена.

В возражениях на жалобу, Управление просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Определением судьи от 5 ноября 2019года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 26 июня 1992 года N3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", пребывающему в отставке судье выплачивается пенсия на общих основаниях. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание в размере восьмидесяти процентов ежемесячного денежного вознаграждения работающего по соответствующей должности судьи. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи менее 20 лет и достигшему возраста 55 (для женщин - 50) лет, размер ежемесячного пожизненного содержания исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 19 февраля 2002 года N 5-П) следует, что за судьями, ушедшими с должности судьи или на пенсию по основаниям, совместимым со статусом судьи, также признается право на получение ежемесячного пожизненного содержания при наличии таких предпосылок, как стаж работы в должности судьи не менее 10 лет.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с "данные изъяты" включительно Рущин А.П. занимал должность судьи "данные изъяты" районного суда. С ДД.ММ.ГГГГ года он был освобожден с должности судьи. Стаж трудовой деятельности Рущина А.П. составляет 1 год 9 месяцев 8 дней.

Из приказа отдела юстиции Краснодарского крайисполкома N от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Рущин А.П. был освобожден ДД.ММ.ГГГГ года с должности народного судьи Апшеронского районного народного суда до истечения срока полномочий - по семейным обстоятельствам. Названный приказ был вынесен на основании решения Краснодарского крайисполкома от ДД.ММ.ГГГГ

Полагая нарушенными порядок и основания, установленные законодательством, для досрочного освобождения его как судьи от должности, считая, что его полномочия не были прекращены и его трудовой стаж судьи составляет 30 лет, 12 ноября 2018 года административный истец обратился в управление Судебного департамента в Краснодарском крае с заявлением о выплате ежемесячного вознаграждения и ежемесячной надбавки в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть начислено при выходе в отставку.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционный инстанции, исходил из того, что в действиях Управления отсутствует бездействие в отношении обращения административного истца, ответы на аналогичные обращения заявителя, направлены ранее в адрес административного ответчика, даны заявителю и соответствуют требованиям закона.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

Суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на положения статьи 64 КАС РФ, приняли во внимание, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2016 года в удовлетворении требований Рущина А.П. к Управлению об оспаривании решения комиссии по назначению пожизненного содержания от 10 августа 2015 года, отказано. Данное решение суда апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2017 года оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ Рущину А.П. отказано в удовлетворении его требований о признании незаконными действия (бездействие) Управления Судебного департамента в Краснодарском крае по не рассмотрению его заявления, необоснованности увольнения с должности и отказа в выплате ежемесячного пожизненного содержания.

Вместе с тем, судами установлено, что при наличии у Рущина А.П. стажа в должности судьи в размере 1 год 9 месяцев 8 дней, административный истец не приобрел права на получение ежемесячного пожизненного содержания или какой-то его части ввиду отсутствия соответствующих предпосылок, что также указано в решении комиссии Управления по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям, пребывающим в отставке, от 10 августа 2015 года.

Судами принято во внимание, что ранее жалобы и обращения Рущина А.П. о досрочном прекращении полномочий судьи Апшеронского районного суда неоднократно рассматривались Судебным департаментом при Верховном суде Российской Федерации (8 апреля 2010 года, 26 мая 2010 года) и управлением Судебного департамента в Краснодарском крае ("данные изъяты"), при этом Рущину А.П. давались исчерпывающие ответы.

Также суды учли, что в 2016 году в Управление от Рущина А.П. поступило пять заявлений от 13 января 2016 года, 8 февраля 2016 года, 9 марта 2016 года и два обращения от 20 июня 2016 года идентичного содержания с аналогичными доводами. На два первых обращения даны ответы за подписями исполняющего обязанности начальника управления ФИО1 от 19 января 2016 года и начальника управления от 12 февраля 2016 года.

7 июля 2016 года, Управление, ввиду отсутствия новых доводов и в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" прекратило переписку с Рущиным А.П. по вопросам необоснованности увольнения с должности судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края, отказа в выплате ежемесячного пожизненного содержания, не предоставления социальных льгот и выплат посредством внесения соответствующего заключения, утвержденного начальником Управления, с уведомлением Рущина А.П.

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции о том, что административный истец не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что указанное в административном иске бездействие административного ответчика повлекло нарушение его прав, свобод и реализации законных интересов.

С учетом установленных обстоятельств, норм права, регулирующих спорные правоотношения, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Рущина А.П.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение.

Как следует из материалов дела, ходатайство Рущина А.П. о вынесении дополнительного решения рассмотрено судом первой инстанции 26 марта 2019 года, принято дополнительное решение, из которого следует, что в удовлетворении ходатайства отказано (л.д.57-58).

Жалоба Рущина А.П, (поименованная как апелляционная), на указанный судебный акт, рассмотрена судом апелляционный инстанции 5 сентября 2019 года (л.д.111-115).

В результате, вышеизложенное опровергает соответствующий довод кассационной жалобы о не рассмотрении апелляционной жалобы.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 18 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Рущина А.П. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи