Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 г. по делу N 8а-20463/2020[88а-21313/2020]

Дело N 2а-2740/2017

г. Краснодар 22.10.2020

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Карасовой Н.Х, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО9 к Администрации "адрес", заинтересованное лицо: Министерство природных ресурсов "адрес" об оспаривании действий органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, представителя Администрации "адрес" по доверенности ФИО5, представителя Министерства природных ресурсов "адрес" по доверенности ФИО6, просивших об оставлении апелляционного определения без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с административным иском к Администрации "адрес" об оспаривании действий органа местного самоуправления об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Решением Анапского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск ФИО9 удовлетворен. Признан незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N о выдаче разрешения на строительство объекта "Комплекса малых гостиниц" на земельном участке площадью 50 000 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здания базы отдыха "Баргузин", участок находится примерно в 25м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: "адрес", участок 1.

Суд обязал Администрацию "адрес" выдать ФИО9 разрешение на строительство объекта "Комплекс малых гостиниц" на вышеуказанном земельном участке, согласно технико-экономических показателей, предусмотренных проектной документацией.

Апелляционным определением судебной коллеги по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Анапского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллеги по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Принято новое решение по делу, которым отказано в удовлетворении административного иска ФИО9

Постановлением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Анапского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллеги по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Принято новое решение по делу, которым отказано в удовлетворении административного иска ФИО9

Определением судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче кассационной жалобы ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в судебную коллегию по административным делам "адрес"вого суда с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В обосновании заявления указал на то, что основанием для отказа административному истцу в удовлетворении требований, послужило то, что приказом Министерства природных ресурсов "адрес" (Министерство) от ДД.ММ.ГГГГ N "О резервировании земель для государственных нужд "адрес" в целях создания особо охраняемой природной территории регионального значения природного парка "Анапская пересыпь" утвержден Перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель для государственных нужд "адрес", куда вошел и предоставленный в аренду административному истцу земельный участок с кадастровым номером N

В ответе из Министерства от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу сообщено, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:00107003:476 расположен вне существующих и проектируемых границ особо охраняемых природных территорий регионального значения.

Таким образом, единственное основание, по которому административному истцу было отказано в удовлетворении административного иска, на сегодняшний день устранено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 отказано в пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе ФИО9 просит об отмене указанного апелляционного определения, как незаконного, вынесенного с существенным нарушением норм процессуального права, направлении дела на новое апелляционное рассмотрение.

Заявитель обращает внимание суда на то, что ответ Министерства от ДД.ММ.ГГГГ N-ОП/19 свидетельствует о том, что положенные в основу апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ положения приказа Министерства от ДД.ММ.ГГГГ N "О резервировании земель для государственных нужд "адрес" в целях создания особо охраняемой природной территории регионального значения природного парка "Анапская пересыпь" о включении земельного участка с кадастровым номером N в состав земель, зарезервированных для государственных нужд "адрес" отменены после вынесения оспариваемого судебного акта и прекратили свое действие на момент подачи заявления о пересмотре апелляционного определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

Представитель ФИО9 по доверенности ФИО7 ходатайствовала об отложении судебного разбирательства в связи с наличием у нее респираторного заболевания и необходимостью соблюдения мер самоизоляции.

Рассмотрев заявленное ходатайство, кассационный суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку данное обстоятельство не является безусловным основанием для отложения судебного заседания, указанным в статье 150 КАС РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для отмены апелляционного определения по результатам изучения кассационной жалобы не имеется.

Согласно части 1 статьи 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть пересмотрено вступившее в законную силу судебное постановление, приведен в статье 350 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 350 КАС РФ, основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является возникшее после принятия судебного акта и имеющее существенное значение для правильного разрешения административного дела следующее обстоятельство: отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу.

Основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 350 КАС РФ.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке главы 37 КАС РФ лицо, участвовавшее в деле, в рамках того же предмета спора должно указать новые обстоятельства, которые могут повлиять на исход дела и при этом не были и не могли быть известными заявителю на день принятия судебного акта. Основаниями для пересмотра судебного акта не могут служить обстоятельства, возникшие после принятия этого судебного акта, а также новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанций указал на то, что информационное письмо из Министерства от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для пересмотра апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам и пришел к выводу о том, что ФИО8 не представлены обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 350 КАС РФ для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Кассационный суд соглашается с выводами судебной коллегии.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом апелляционной инстанции существенных нарушениях норм процессуального права.

В этой связи апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи: