Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2020 г. по делу N 8а-20957/2020[88а-21297/2020]

Дело N 2а-2933/2019

г. Краснодар 15.10.2020

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Карасовой Н.Х, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО6 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по апелляционной жалобе Управления государственной регистрации права и кадастра "адрес" на решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО6 к Управлению государственной регистрации права и кадастра "адрес" об оспаривании решений уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, представителя ФИО6, по доверенности ФИО7, поддержавшего кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском в котором просила признать незаконными и отменить предписания Управления государственной регистрации права и кадастра "адрес" (Управление Росреестра) N и N от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований земельного законодательства в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований ФИО6 указала на то, что ей на праве собственности принадлежит двухэтажная хозяйственная постройка, назначение: нежилое, площадью 182, 4 кв.м. по "адрес" в "адрес". Земельный участок с кадастровым номером ФИО11, расположенный по адресу: "адрес", площадью 0, 0153 га с видом разрешенного использования для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек и сооружений предоставлен ей в срочное платное пользование по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок общей площадью 847 кв.м. с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек и сооружений находится в собственности истца. Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков для индивидуального жилищного строительств с ко "адрес".1 разрешено размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

По результатам проведенной проверки Управлением Росреестра в отношении ФИО6 выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании административным истцом вышеуказанных земельных участков не по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

На земельном участке с кадастровым номером N и смежном участке N возведено капитальное двухэтажное здание, объект используется в качестве предприятия общественного питания, в нем расположены ресторан "Парадиз" и кафе "Парадиз".

Согласно письму Управления ФНС по "адрес" деятельность в кафе "Парадиз" и в гостинице апартаменты "Херсонес" осуществляет ИП ФИО5, в ресторане "Парадиз" - ООО "Ксенос".

Согласно сведений из ЕГРН - ООО "Ксенос" является арендатором нежилых помещений N, 1-го этажа с 1-1 по 1-17 расположенных в "адрес" в "адрес" по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выявленный нарушений Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выданы предписания N, N об устранении нарушений земельного законодательства, срок устранения до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец полагает, что предписания Управления Росреестра являются незаконными и просил их отменить.

Решением Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен. Признаны незаконными и отменены предписания Управления государственной регистрации права и кадастра "адрес" N и N от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований земельного законодательства в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда решение Гагаринского районного суда "адрес" отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе ФИО6 просит об отмене апелляционного определения, как как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению спора.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 328 КАС РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В целях реализации указанных конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером ФИО10, расположенный по адресу: "адрес", площадью 0, 0153 га с видом разрешенного использования для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек и сооружений предоставлен ФИО6 в срочное платное пользование по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок общей площадью 847 кв.м. с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек и сооружений находится в собственности административного истца.

Распоряжением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N "О проведении внеплановой документарной проверки физического лица" уполномоченным лицом в отношении ФИО6 проведена документарная проверка, по результатам которой выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании административным истцом вышеуказанных земельных участков не по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью и разрешенным использованием. В ходе проверки установлено, что на данных земельных участках возведены капитальные объекты недвижимости, которые используются в качестве отеля и предприятий общественного питания.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра в отношении ФИО6 были вынесены предписания N, N, обязывающие административного истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения законодательства путем использования вышеуказанных земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования, прекращения использования данных земельных участков для ведения финансово-хозяйственной деятельности по оказанию услуг общественного питания.

Удовлетворяя административный иск районный суд указал на то, что одним из оснований для признания предписаний Управления незаконными является то, что деятельность кафе и гостиницы осуществляется третьими лицами на правах аренды, а не административным истцом.

Отменяя решение суд, суд апелляционной инстанции правомерно установил, что использование объектов недвижимости в указанном выше качестве осуществляет не административный истец, а иные лица по гражданско-правовым договорам правового значения не имеет, поскольку титульным правообладателем земельных участков является ФИО6

Статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации определяет основные принципы земельного законодательства, одним из которых является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков; деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно статье 6 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории "адрес"" разрешенным использованием земельных участков признается виды функционального использования земельного участка в пределах его целевого назначения, определенные документами, подтверждающими право на земельный участок, землеустроительной и градостроительной документацией, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона.

Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП утвержден Порядок определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории "адрес".

В соответствии с пунктом 2 Порядка виды разрешенного использования земельного участка определяются на основании приказа Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков". Определение видов разрешенного использования земельного участка и категории земель производится уполномоченным органом, с учетом заключения исполнительного органа государственной власти "адрес" в сфере архитектуры и градостроительства относительно границ населенных пунктов "адрес". Согласно пункта 14 Приложения к Порядку, вид разрешенного использования земельного участка, установленный в соответствии законодательством Украины "для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений" соответствует виду разрешенного использования в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации- "для индивидуального жилищного строительства".

При рассмотрении дела судебной коллегией установлен факт использования капитальных строений на указанных выше земельных участках в качестве объектов общественного питания и отеля.

Арендаторы используют нежилые строения для предоставления услуг общественного питания и проживания по возмездным договорам, а потому, исходя из принципов единства судьбы земельного участка и объекта капитального строительства, а также использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, судом апелляционной инстанции правильно сделан вывод о том, что земельные участки, указанные выше и принадлежащие административному истцу используются не в соответствии с видом разрешенного использования.

Кроме того, судебной коллегией верно указано на то, что доводы административного истца о том, что прекращение судом в отношении ФИО6 производства по делам об административном правонарушении о привлечении административного истца по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, не имеет преюдициального значения для административного дела, рассматриваемого в порядке КАС РФ.

С такими выводами судебной коллегии надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, при соблюдении процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с апелляционным определением, что не может являться основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьей 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Судьи