Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2020 г. по делу N 8а-21003/2020[88а-21078/2020]

N 2а-2385/2019

г. Краснодар 08.10.2020

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей Шелудько В.В, Карасовой Н.Х, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО5 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО5 к заместителю главы Администрации "адрес" Республики Крым ФИО7, Администрации "адрес" Республики Крым, Управлению муниципального контроля Администрации "адрес" Республики Крым о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи ФИО2, ФИО1 кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать действия заместителя главы Администрации "адрес" Республики Крым (городская администрация) ФИО7 незаконными. Указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ им направлено обращение в прокуратуру "адрес" Республики Крым по факту незаконного, как полагает административный истец, использования гражданином Чос С.В, смежного земельного участка с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство (ИЖС), расположенного по адресу: "адрес". На данном земельном участке расположено жилое строение, имеющее все признаки многоквартирного дома, используемое в коммерческих целях под гостиницу. Указанное заявление было перенаправлено прокуратурой в городскую администрацию. Заместителем главы городской администрации ФИО7 административному истцу был дан ответ о проведении проверки изложенных в заявлении обстоятельств, по результатам которой фактов нарушений действующего законодательства не выявлено. ФИО6 полагает ответ заместителя главы городской администрации ФИО7 незаконным, поскольку обращение административного истца по существу вопроса рассмотрено не было. В этой связи административный истец просит признать незаконным письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ N Ч-41299712 подписанный заместителем главы Администрации "адрес" Республики Крым ФИО7, обязав административного ответчика рассмотреть обращение по существу вопроса и предоставить мотивированный ответ в установленный законом срок. Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе ФИО6 просит об отмене судебных актов обеих инстанций как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, приведшим к принятию неправильного решения.

На кассационную жалобу Администрацией "адрес" поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении решений судов без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В целях реализации указанных конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (Закон N 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения таких обращений.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Частью 3 статьи 8 Закона N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ в городскую прокуратуру поступило обращение ФИО5, о незаконном использовании гражданином Чос С.В, земельного участка с видом разрешенного использования - (ИЖС), с расположенным на нем жилым строением, в виде многоквартирного дома, эксплуатируемого под гостиницу. Указанное обращение было перенаправлено ДД.ММ.ГГГГ в городскую администрацию сопроводительным письмом Nр-2019 за подписью заместителя прокурора "адрес".

По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения заместителем главы Администрации "адрес" ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заявителю был дан ответ о том, что в ходе проведенной проверки в отношении гражданина Чос С.М. нарушений земельного законодательства не установлено, в связи с чем основания для принятия мер реагирования отсутствуют.

Отказывая в административном иске, суд первой инстанции и согласившаяся с ним судебная коллегия, пришли к выводу о том, что обращение административного истца было рассмотрено органом местного самоуправления в установленные Законом N 59-ФЗ сроки. По результатам рассмотрения заявителю был направлен мотивированный письменный ответ по поставленным в обращении вопросам. Несогласие административного истца с содержанием ответа не является основанием для признания такового незаконным.

Кассационный суд полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены в точном соответствии с материальным законом, регулирующим возникшие правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильности выводов судов не опровергают и основанием для отмены постановленных судебных актов являться не могут.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО1 кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный статьей 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи: