Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2020 г. по делу N 8а-21042/2020[88а-21273/2020]

Дело N 2а-697/2019

г. Краснодар 15.10.2020

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова В.Е, Карасовой Н.Х, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО12 на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО12 к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по "адрес" о признании незаконным решения должностного лица о наложении дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, объяснения ФИО12, поддержавшего кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12, обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать рапорт инспектора дежурной службы Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по "адрес" (ФКУ СИЗО-5) незаконным, постановление начальника ФКУ СИЗО-5 о наложении в отношении ФИО12 дисциплинарного взыскания - отменить.

В обосновании административного иска указал, что в период нахождения его под стражей в следственном изоляторе, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен рапорт по факту, допущенного им нарушения Правил внутреннего распорядка, а уже ДД.ММ.ГГГГ ему был объявлен выговор за указанное нарушение.

Административный истец считает оспариваемые рапорт и постановление необоснованными, вынесенные с нарушением положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ), не соответствуют характеру и тяжести совершенных им правонарушений.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в административном иске отказано.

В кассационной жалобе ФИО12 просит об отмене решений судов обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм материального права, принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении административного иска в полном объеме, а также взыскать в свою пользу с ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по "адрес" 30 000 (тридцать) тысяч рублей в виде компенсации морального вреда.

На кассационную жалобу ФКУ СИЗО-5 поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении решений судов без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В целях реализации указанных конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Согласно статье 15 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (Закон N 103-ФЗ) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 названного Закона подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" утверждены Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (Правила).

В силу приложения N к Правилам подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны после подъёма заправлять своё спальное место и не расправлять его до отбоя.

В силу приложения N к Правилам, подъём 6:00, туалет, заправка коек - с 6:00 до 7:00, сон (непрерывный) - с 22:00 до 6:00.

Статьей 38 Закона N 103-ФЗ установлен перечень применяемых мер взыскания за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым:

Порядок применения мер взыскания предусмотрен положениями статьей 39 указанного Закона.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Как следует из материалов дела и судами установлено, что ФИО12 в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации содержался под стражей в ФКУ СИЗО-5.

Согласно рапорту N от ДД.ММ.ГГГГ младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по "адрес" ФИО5 в 10 часов 33 минуты посредством видеонаблюдения было выявлено, что ФИО12, содержащийся в камере N РК N, находится в дневное время на расправленном спальном месте, что является нарушением Правил и порядка содержание под стражей. О данном факте по внутренней связи было сообщено младшему инспектору дежурной службы поста N Естекову ЕМ.

На основании рапорта N вышеуказанного младшего инспектора дежурной службы поста N составленного в 10 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ следует, получив сообщение от оператора отдела режима о нарушении Правил внутреннего распорядка в камере N РК N, через смотровой глазок указанной камеры установил, что следственно-арестованный ФИО12 действительно находится в дневное время на расправленном спальном месте.

Актом N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками ФКУ СИЗО-5 ФИО6, ФИО7, ФИО8 зафиксировано, что следственно-арестованный ФИО12 отказался от дачи объяснения по факту допущенного им указанного нарушения. Письменные принадлежности ему были предоставлены.

В связи с этим приказом начальника ФКУ СИЗО-5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 был объявлен выговор.

Согласно из акта N от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ФКУ СИЗО-5 ФИО9, ФИО10, ФИО6 административный истец отказался от ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ. Данный приказ был прочитан ФИО12 вслух.

Факт совершения ФИО12 дисциплинарного проступка, по мнению судов, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: рапортом, справка, актами.

Отказывая в административном иске, суд первой инстанции, с выводами которого обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемые рапорт и постановление приняты уполномоченными лицами с соблюдением процедуры их принятия, соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Суды указали на то, что доводы административного истца о том, что ему не была предоставлена возможность дать письменные объяснения, опровергаются рапортом и актом об отказе от дачи письменных объяснений по факту установленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ.

С такими выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены в соответствии с материальным законом, регулирующим возникшие правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО11 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи