Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2020 г. по делу N 8а-21469/2020[88а-21938/2020]

Дело N 2а- 897/2020

г. Краснодар 27.10.2020

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Карасовой Н.Х, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО9 на решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, Сайфуддиновой Б-М.Б, ФИО6 к Управлению МВД России по "адрес" об оспаривании решений должностного лица.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила признать незаконными решения УМВД России по "адрес" (уполномоченный орган) от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание (РВП) в Российской Федерации и ДД.ММ.ГГГГ об отказе ей и ее несовершеннолетним детям в выдаче вида на жительство в Российской Федерации. Заявитель полагает данные решения уполномоченного органа незаконными. Указывает на то, что ей, гражданке Республики Таджикистан, решением УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ выдано РВП сроком действия 3 года. В связи с изменением места жительства административный истец была поставлена на миграционный учет в УМВД России по "адрес", которое своим решением в декабре 2018 ей и ее несовершеннолетним детям выдало РВП также на 3 года. В июле 2019 ФИО9 обратилась к административному ответчику с заявлением о выдаче вида на жительства в Российской Федерации ей и ее малолетним детям. Оспариваемыми решениями уполномоченного органа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ аннулировано РВП административного истца, а в последующем отказано в выдаче вида на жительства на основании положений подпункта 4 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (Закон N 115-ФЗ).

По мнению административного истца, оспариваемые решения является незаконными, поскольку противоречат положениям статьи 8 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" от ДД.ММ.ГГГГ, так как она - лицо, подлежащее депортации, лишается возможности общения с малолетними детьми, в том числе с родной сестрой, являющейся гражданкой России. Нарушаются ее права на личную и семейную жизнь, лишают возможности пользоваться имуществом на праве собственности.

В кассационной жалобе ФИО9 просит об отмене решений судов обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На кассационную жалобу УМВД России по "адрес" поданы возражения об оставлении решении судов без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле. В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены постановленных судебных актов. В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, определяется на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации (статья 3 Закон N 115-ФЗ) Разрешая дело по существу, суды руководствовались положениями пункта 4 статьи 7, пункта 1 статьи 8 Закон N 115-ФЗ, статьи 8 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" от ДД.ММ.ГГГГ и пришли к выводу об обоснованности оспариваемых решений. Судами установлено, что обнаружение уполномоченным органом факта дачи не полной информации ФИО9, а именно в заявлении о выдаче РВП в графе N "Близкие родственники (муж(жена), родители, дети, братья, сестры" не указала своих сестер ФИО7, ФИО8, является основанием полагать, что лицо сообщило о себе заведомо ложные сведения, влекущее за собой законное и обоснованное аннулирование РВП и отказ в выдаче вида на жительства. При этом доводы жалобы о том, что оспариваемые решения не является адекватной мерой государственного реагирования, приводят к чрезмерному ограничению прав административного истца, в том числе права на уважение личной и семейной жизни, подлежат отклонению, поскольку, исходя и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 628-0, семья и семейная жизнь, относясь ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Кассационный суд полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены в точном соответствии с материальным законом, регулирующим возникшие правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильности выводов судов не опровергают и основанием для отмены постановленных судебных актов являться не могут. Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, определил:

решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный статьей 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи