Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 г. по делу N 8а-21648/2020[88а-21948/2020]

Дело N 2а-618/2020

г. Краснодар 29.10.2020

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Карасовой Н.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО5 на решение Динского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО5 к Управлению имущественных и земельных отношений "адрес" об оспаривании решения уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, ФИО5, поддержавшую кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила признать незаконным изложенный в письменном сообщении Управления имущественных отношений "адрес" (Управление) ДД.ММ.ГГГГ N.01-08/5391 решение об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", ДНТ "Садовод", "адрес", площадью 600 кв.м, для ведения садоводства. Обязать административного ответчика предоставить ФИО5 вышеуказанный земельный участок.

В обоснование требований ФИО5 указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в "адрес" с заявлением о предоставлении в собственность свободного земельного участка без проведения торгов, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", ДНТ "Садовод", "адрес", как вдове "чернобыльца".

ДД.ММ.ГГГГ Управление отказало административному истцу в предоставлении земельного участка. Отказ мотивирован тем, что ФИО5 не является лицом, которое в соответствии с земельным законодательством имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов.

ФИО5 считает отказ необоснованным, не соответствующим Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", нарушающим ее права на приобретение земельного участка.

Решением Динского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе ФИО5 просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению спора, принятии нового решения по делу об удовлетворении административного иска.

На кассационную жалобу административным ответчиком Управлением поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении решений судов без изменения, кассационной жалобы ФИО5 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены постановленных судебных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 328 КАС РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В целях реализации указанных конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

В соответствии с подпунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 14 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N-Г "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (Закон N-Г) и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в "адрес"" предоставление земельных участков семьям, в том числе вдовам (вдовцам) умерших участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС не предусмотрено.

Разрешая дело, суды руководствовались подпунктом 7 статьи 39.5, подпунктом 14, пункта 2 статьи 39.6, подпунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ, пунктом 8 статьи 14, пунктами 1, 2 части 1 статьи 13 Закона N-Г, "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в "адрес"", статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Управление с заявлением о предоставлении ей земельного участка, как вдове "чернобыльца", площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", ДНТ "Садовод", "адрес", для ведения садоводства.

Оспариваемым решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, право на приобретение земельного участка.

Отказывая в административном иске, районный суд и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, исходили из того, что обжалуемый отказ является правомерным, поскольку основания, указанные ФИО5 в заявлении о предоставлении ей земельного участка для ведения садоводства, не предусмотрены действующим законодательством, и административный истец не является лицом, которое в соответствии с земельным законодательством имеет право на получение вышеуказанного земельного участка.

Согласно статье 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Кроме того, суды указали на то, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости информация об испрашиваемом земельном участке отсутствует, соответственно земельный участок: "адрес", ДНТ "Садовод", "адрес" - не существует.

С такими выводами судов надлежит согласиться, поскольку они постановлены при правильном применении норм материального закона, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, решения судов - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, определил:

решение Динского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи: