Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 8а-21700/2020[88а-22256/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Усенко Н.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО3 на решение Лазаревского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО3 к Администрации "адрес", заинтересованное лицо: ФИО4 об оспаривании действий и решения органа местного самоуправления.

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконными разрешение на строительство N RU N от ДД.ММ.ГГГГ и действия Администрации "адрес", по выдаче ФИО4 разрешения на строительство трехэтажного жилого дома, общей площадью застройки 336, 6 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 872 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", являющегося смежным по отношению к земельному участку ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией "адрес" ФИО4 было выдано разрешение на строительство N RU N трехэтажного жилого дома, высотой 12м, общей площадью застройки 336, 6 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

На момент получения оспариваемого разрешения ФИО4 на основании соглашения об образовании земельного участка принадлежал земельный участок с кадастровым номером N? приобретенный им согласно соглашению о распределении земель N от 28.12.2017? подписанный Администрацией "адрес".

Кроме того, на момент получения разрешения на строительство на участке ФИО4 уже стоял жилой дом, который был возведен им в 2016, то есть за год до получения разрешения на строительство.

Дом был возведен с явными нарушениями, поскольку он частично находится на землях населенного пункта, находящихся в собственности муниципального образования "адрес".

Указанное сооружение является самовольным строительством, а получение разрешения на строительство после фактической постройки дома является способом легализации самовольного строительства в обход установленного порядка его легализации.

Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, ФИО3 просил об удовлетворении административного иска.

Решением Лазаревского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в административном иске отказано. Решения судов обеих инстанций постановлены в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе ФИО3 просит об отмене решений судов обеих инстанций, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает на то, что суды не дали оценку доказательствам, представленным истцом, не устранили имеющиеся противоречия, не приняли мер к восполнению неполноты представленных суду доказательств.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) судьей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания. Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В целях реализации указанных конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов. По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска. В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частью 7.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. В случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является также поступившее от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения. В случае, если строительство, реконструкция объекта капитального строительства планируются на территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о развитии застроенной территории или решение о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство также является отсутствие документации по планировке территории, утвержденной в соответствии с договором о развитии застроенной территории или договором о комплексном развитии территории (за исключением случая принятия решения о самостоятельном осуществлении комплексного развития территории).

Разрешая дело, суды руководствовались вышеназванными законоположениями и установили, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 870 кв.м, расположенный по "адрес" поселке Сибирском, "адрес".

ФИО4 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером N площадью 740 кв.м, расположенный по "адрес" поселке Сибирском, "адрес".

Из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N об образовании земельного участка с кадастровым номером N путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, а также на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по "адрес" поселке Сибирском в "адрес".

Также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией "адрес" на принадлежащем ФИО4 земельном участке с кадастровым номером N площадью 740 кв.м. разрешено строительство индивидуального жилого дома общей площадью 336, 6 кв.м. высотой 12 м, площадью застройки 126 кв.м, количество этажей - 3, с одновременным сносом жилого дома с кадастровым номером N площадью 35, 4 кв.м. и нежилого здания, о чем выдано оспариваемое административным истцом разрешение N RU N.

Отказывая в удовлетворении административных требований суды исходили из того, что оспариваемыми в иске действиями и решениями не были нарушены права и законные интересы ФИО3, поскольку строительство было разрешено на земельном участке, принадлежащем заинтересованному лицу ФИО4

Факт того, что согласно вступившего в законную силу судебного акта установлено наличие кадастровой ошибки при определении местоположения границ земельного участка ФИО4 не свидетельствует о нарушении административным ответчиком прав и законных интересов ФИО3

Доводы административного истца о том, что спорное сооружение является самовольным строительством, а получение разрешения на строительство после фактической постройки дома является способом легализации самовольного строительства в обход установленного порядка его легализации обоснованно отклонены, поскольку ФИО4 представлены все документы, необходимые в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ для выдачи разрешения на строительство.

Проектная документация и выданное ФИО4 разрешение на строительство соответствуют градостроительному плану земельного участка, согласно которому разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером N является индивидуальное жилищное строительство.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов, их правильности не опровергают, вследствие чего не могут являться основанием для отмены постановленных судебных актов. Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Лазаревского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Усенко Н.В.