Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 8а-22511/2020[88а-24719/2020]

Дело N 2а-761/2020

г. Краснодар 01.12.2020

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Карасовой Н.Х, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО6 на решение ФИО1 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 "адрес" отдела судебных приставов "адрес" УФССП России по "адрес" ФИО1 А.В, УФССП России по "адрес", заинтересованные лица: КПК "Диамант", конкурсный управляющий КПК "Диамант" ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 "адрес" отдела судебных приставов "адрес" УФССП России по "адрес" (ФИО1) ФИО1 А.В, выразившееся в нарушении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ, норм гражданского права, Конституции РФ, в непредоставлении ему постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства. Взыскать с ФССП компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

В обоснование требований ФИО6 указал на то, что решением ФИО1 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с КПК "Диамант" в его пользу была взыскана сумма задолженности. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист по указанному решению суда передан в Центральный ФИО1. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Копии постановлений о возбуждении, об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялись.

Административный истец полагает, что допущенное службой судебных приставов бездействие нарушает его права и охраняемые законом интересы, как взыскателя по исполнительному производству.

Решением ФИО1 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО6 просит об отмене судебных актов, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению спора, принятии по делу нового решения об удовлетворении требований в полном объеме.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы. Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (Закон об исполнительном производстве).

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц (публичного органа) могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу частей 12, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом (часть 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО6 является взыскателем по исполнительному производству N-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 в отношении КПК "Диамант" о взыскании 80764, 74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства, возбужденные в отношении КПК "Диамант", объединены в сводное по должнику с присвоением регистрационного номера N-СД.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда "адрес" А12-5421/2019 принято к производству заявление ФИО1 банка Российской Федерации в лице Отделения по "адрес" Южного главного управления ФИО1 банка Российской Федерации (Отделение Волгоград) о признании должника КПК "Диамант" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда "адрес" по делу N А12-5421/2019 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КПК "Диамант" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение.

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по тому же делу в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.В. вынесено постановление об окончании сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении КПК "Диамант". Оригиналы исполнительных документов направлены конкурсному управляющему ФИО7

Разрешая дело, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями Закона об исполнительном производстве (статьями 2, 5, 30, 34, 36, 47, 64, 68, 96) статьями 151, 1101 ГК РФ.

Отказывая в административном иске, суды исходили из доказанности факта ненаправления взыскателю копий постановлений о возбуждении, об окончании исполнительного производства, что, однако, не может являться основанием для удовлетворения требований, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела ФИО6 ознакомился с материалами исполнительного производства, включая вышеназванные постановления.

Проанализировав ход исполнительного производства, суды пришли к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Окончание исполнительного производства связано с введением в отношении должника процедур банкротства. Доказательств причинения административному истцу материального и морального вреда, вследствие неправомерных действий должностных лиц службы судебных приставов в деле не имеется.

С выводами судов надлежит согласиться, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены на основании правильного толкования закона, подлежащего применению. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами при рассмотрении спора норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в кассационном порядке.

В этой связи решения судов по доводам кассационной жалобы отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства РФ, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение ФИО1 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи: