Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 8а-22651/2020[88а-24252/2020]

Дело N 2а-1728/2019

г. Краснодар 03.12.2020

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Карасовой Н.Х, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО5 на решение Нахимовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО5 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям "адрес", заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства "адрес", Департамент сельского хозяйства "адрес", Управление государственной регистрации права и кадастра "адрес", Главное управление природных ресурсов и экологии "адрес" о признании незаконным решения уполномоченного органа. Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям "адрес" (Департамент) "Об определении категории земель в отношении земельных участков, категория земель которых не установлена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N-РДЗ, в его пунктах 1, 2, 3 и 127 Приложения N к распоряжению в части отнесения земельного участка ФИО5, площадью 13119 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", участок N (контур 143), в соответствии со схемой раздела коллективной собственности ЗАО "С. Перовской" к категории земель - "земли сельскохозяйственного назначения", а также в части внесения данных сведений в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН). Возложить на административного ответчика обязанность в течении 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в Управление государственной регистрации права и кадастра "адрес" (Севреестр) решение об исключении из ЕГРН сведений о категории земельного участка административного истца. Обязать Севреестр исключить из ЕГРН сведения о категории названного земельного участка - "земли сельскохозяйственного назначения".

В обоснование требований ФИО5 указал на то, что ему на праве собственности принадлежит вышеназванный земельный участок в соответствии со схемой раздела земель коллективной собственности ЗАО "С. Перовской".

Распоряжением Департамента ДД.ММ.ГГГГ N-РДЗ (Распоряжение) земельному участку административного истца присвоена категория - "земли сельскохозяйственного назначения". На основании данного распоряжения Севреестром в ЕГРН внесены сведения о категории земельного участка.

Административный истец полагает Распоряжение в обжалуемой части незаконным, нарушающим его права землепользователя, так как земельный участок, по его мнению, должен быть отнесен к категории "земли населенных пунктов", как и большинство соседних участков. Считает, что отнесение земельного участка к категории земель должно было осуществляться только на основании его заявления и с учетом особенностей регулирования земельных отношений на территории "адрес" на период до ДД.ММ.ГГГГ с применением Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя N-ПП, статьи 12.1 Федерального Конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а не Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Решением Нахимовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе ФИО5 просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда. Обращает внимание на то, что оспариваемым Распоряжением административный истец ограничен в праве продать земельный участок иностранному гражданину.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) органа, обладающего властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Разрешая дело, суды руководствовались положениями пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ, пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ, частью 3 статьи 5 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории "адрес"", Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 228-ПП "Об утверждении Порядка определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории "адрес"" (Порядок).

Суды установили, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 13119 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", уч. N (контур 143) в соответствии со схемой раздела коллективной собственности ЗАО "С. Перовской". Целевое назначение земельного участка, определенное украинским законодательством - для ведения товарного сельскохозяйственного производства.

Категория земельного участка в соответствии с требованиями российского законодательства до вынесения оспариваемого Распоряжения не устанавливалась, в ЕГРН указано целевое назначение участка в соответствии с законодательством Украины.

Распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ N-РДЗ земельные участки согласно Приложению N, в том числе и земельный участок административного истца, в соответствии с пунктом 4 Порядка отнесены к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения".

Учитывая положения вышеприведенных законов, целевое назначение земельного участка суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Доводы административного истца о том, что земельный участок подлежит отнесению к категории "земли населенных пунктов" судами отклонен с учетом целевого назначения земельного участка, а также того факта, что границы "адрес" в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации не установлены, документация по землеустройству отсутствует, в составе Генерального плана "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ границы населенных пунктов не определены.

Судами также дана правовая оценка несостоятельности суждений административного истца о том, что отнесение земельного участка к определенной категории земель носит исключительно заявительный характер.

С выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют обстоятельствам административного дела, постановлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке фактических обстоятельств дела и неправильному толкованию подлежащего применению материального закона, что не является основанием для отмены постановленных решений в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции определил:

решение Нахимовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: