Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8а-23028/2020[88а-24526/2020]

Дело N 2а-672/2020

г. Краснодар 08.12.2020

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Карасовой Н.Х, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 24.08.2020 кассационную жалобу Федосова В.И. на решение Хостинского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО8 к судебному приставу - исполнителю "адрес" отдела судебных приставов "адрес" УФССП России по "адрес" ФИО5, "адрес"ному отделу судебных приставов "адрес" УФССП России по "адрес", УФССП России по "адрес", заинтересованное лицо: "адрес" об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился суд с административным иском, в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя "адрес" отдела судебных приставов "адрес" УФССП России по "адрес" (Хостинский РОСП) ФИО5, выразившееся в неисполнении судебного акта в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок. Обязать УФССП России по "адрес" в лице судебного пристава - исполнителя ФИО5 устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований ФИО8 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Хостинском РОСП на основании его заявления в отношении должника - "адрес" возбуждено исполнительное производство N-ИП. Предмет исполнения: обязать "адрес" устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО8, а именно, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить надлежащий контроль выполнения действий, предписанных действующим Административным регламентом исполнения муниципальной функции "Осуществление муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования город-курорт Сочи" при выполнении начальником муниципального жилищного контроля "адрес" предписания "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.

ФИО8 указывает на то, что с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Ссылаясь на нарушение прав взыскателя в исполнительном производстве, ФИО8 просил об удовлетворении административного иска.

Решением Хостинского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе ФИО8 просит об отмене судебных актов, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела судами обеих инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, что могло повлиять на исход дела.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176 КАС РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Решения судов требованиям законности не отвечают.

В целях реализации указанных в статье 46 Конституции Российской Федерации предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено статьями 360 КАС РФ, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов при соблюдении принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2, 4 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано на то, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Разрешая дело, суды установили, что ДД.ММ.ГГГГ в Хостинском РОСП на основании заявления взыскателя ФИО8 в отношении должника - "адрес" возбуждено исполнительное производство N-ИП с указанным выше предметом исполнения.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что судебным приставом - исполнителем ФИО6 совместно с представителем должника был осуществлен выезд на место исполнительских действий.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что исполнить предписание "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N не представляется возможным, поскольку перепланировка "адрес" в "адрес" соответствует техническому паспорту. Кроме того, законность данной перепланировки подтверждена актом проверки органа муниципального контроля N.

Также ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику от главы "адрес" поступило сообщение, в котором указано на то, что исполнить решение суда не представляется возможным в связи с тем, что в ходе проверки в отношении ФИО7 - собственника "адрес" в "адрес" установлено, что выполненная перепланировка признана правомерной на основании постановления главы "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N. Оснований для принятия мер административного воздействия не имеется.

Отказывая в административном иске, суды исходили из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения, указав на то, что ФИО8 "не определена конкретно, какая обязанность не была исполнена административным ответчиком" и пришли к выводу об отсутствии как оспариваемого бездействия, так и факта нарушенного права административного истца.

С такими выводами судов согласиться нельзя.

Материалами дела подтверждается факт возбуждения Хостинским РОСП исполнительного производства N-ИП.

В деле отсутствуют сведения об исполнении судебным приставом - исполнителем требований исполнительного документа.

Позиция административного ответчика, с обоснованностью которой согласились суды, сводится к невозможности исполнения требований исполнительного документа.

Между тем, действующим законодательством, регулирующим вопросы принудительного исполнения судебных актов (в установленных законом случаях - актов иных органов), регламентированы действия судебного пристава в случае неясности положений исполнительного документа либо невозможности его исполнения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 32 Закона об исполнительном производстве в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства обращения судебного пристава-исполнителя в суд за разъяснением исполнительного документа либо о прекращении исполнительного производства судом по вышеназванным основаниям. На прекращение исполнительного производства ввиду невозможности его исполнения суды в решениях не ссылались. Более того, в материалах дела /лд-136/ имеется неудостоверенная копия заявления судебного пристава-исполнителя ФИО5 в Хостинский суд "адрес" о прекращении исполнительного производства N-ИП, датированного ДД.ММ.ГГГГ - днем вынесения решения суда первой инстанции. При этом отметка о принятии заявления к производству суда в нем отсутствует. Пересматривая дело в порядке апелляционного производства, судебная коллегия достоверные сведения о прекращении исполнительного производства не истребовала. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о допущенных судами при рассмотрении дела существенных нарушениях норм материального и процессуального права заслуживают внимания, поскольку материалами дела подтверждается, что при наличии возбужденного исполнительного производства требования исполнительного документа не исполняются. При изложенных обстоятельствах решения судов обеих инстанций подлежат отмене, административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В ходе нового рассмотрения дела суду надлежит установить юридически значимые для дела обстоятельства на основании доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости, и постановить по делу законное и обоснованное решение с учетом настоящего кассационного определения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Хостинского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Административное дело Nа-672/2020 направить на новое рассмотрение в Хостинский районный суд "адрес" края в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.