Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 г. по делу N 8а-2506/2019[88а-1387/2019]

дело N 2а-2248/2019

г. Краснодар 17 декабря2019 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Малаевой В.Г, Мальмановой Э.К, при секретаре Матвеевой Я.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Малыхиной А.В. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 17 сентября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Сергеевой А.П. к Отделу судебных приставов по городу Ялте, судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании постановления незаконным.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, суд

установил:

Сергеева А.П. (далее - заявитель, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по городу Ялте, судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по городу Ялте ФИО1 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по городу Ялте ФИО1. от 22 апреля 2019 года об отказе возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N от 13 февраля 2019 года; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Ялте ФИО1. возбудить исполнительное производство на основании указанного исполнительного листа.

В обоснование требований указала, что 13 февраля 2019 года Ялтинским городским судом был выдан исполнительный лист о возложении обязанности на Малыхину А.В. снести за свой счет строения, расположенные на придомовой территории дома N по адресу: "адрес" Указанный исполнительный лист заявителем направлен 12 апреля 2019 года почтой в адрес Отдела судебных приставов по городу Ялте. Постановлением судебного пристава - исполнителя от 22 апреля 2019 года в возбуждении исполнительного производства было отказано со ссылкой на пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Считает данное постановление незаконным, поскольку исполнительный лист был предъявлен к исполнению в пределах трехлетнего срока со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 июня 2019 года удовлетворено административное исковое заявление Сергеевой А.П.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 17 сентября 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Малыхина А.В. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать. Суд не исследовал вопрос о том, что Сергеевой А.П. не исполнено решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 6 июля 2015 года по делу N. Сергеевой А.П. пропущен срок для предъявления к исполнению исполнительного листа.

Определением судьи от 18 ноября 2019года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что 13 февраля 2019 года Ялтинским городским судом был выдан исполнительный лист серии N о возложении обязанности на Малыхину А.В. снести за свой счет навес литер "Б", летний душ литер "В", площадку литер "б", расположенные на придомовой территории дома "адрес"

Сергеева А.П, как взыскатель, направила 12 апреля 2019 года данный исполнительный лист для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по городу Ялте.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Ялте ФИО1 от 22 апреля 2019 года отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии N, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

Оспаривая указанное постановление, заявитель ссылается на то, что за два дня до окончания срока для предъявления исполнительного листа, она направила для исполнения данный исполнительный лист почтовой связью.

Удовлетворяя административное исковое заявление, с чем согласился суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению, установленный частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истекал 14 апреля 2019 года, тогда как Сергеевой А.П. заявление о возбуждении исполнительного производства направлено посредством почтовой связи 12 апреля 2019 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 статьи 21 Закона N 229-ФЗ, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Суды учли и подтверждается материалами дела, что судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист серии N вступил в законную силу 14 апреля 2016 года. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению истекал 14 апреля 2019 года.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Закона N 229-ФЗ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были поданы в орган или уполномоченному их принять лицу либо сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока, то установленный срок не считается пропущенным.

По смыслу данной нормы права, указанные сроки считаются соблюденными, в частности, если взыскатель сдаст почтовое отправление с исполнительным документом, в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока.

Заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист были направлены заявителем в Отдел судебных приставов по городу Ялте посредством почтовой связи 12 апреля 2019 года, до истечения срока для предъявления к исполнению.

Установив изложенное, суды правильно указали, что поскольку исполнительный документ был предъявлен взыскателем к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производств является незаконным.

С учетом установленных обстоятельств, норм права, регулирующих спорные правоотношения, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении требований Сергеевой А.П.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Малыхиной А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи