Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2019 г. по делу N 8а-349/2019[88а-348/2019]

дело N 2а-2172/2019

г. Краснодар 19 ноября 2019 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Иванова А.Е, судей Усенко Н.В, Харитонов А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Репникова И.В. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 30 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2019 года по административному исковому заявлению Репникова И.В. к следственному отделу по г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю в лице Черномазова С.Ю. об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

Репников И.В. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к следственному отделу по г. Сочи СУ СК Российской Федерации по Краснодарскому краю в лице Черномазова С.Ю. об оспаривании бездействия органа государственной власти, в котором просит признать незаконным бездействие заместителя руководителя следственного отдела по г. Сочи СУ СК Российской Федерации по Краснодарскому краю Черномазова С.Ю, выразившееся в не регистрации в книге сообщений о совершенных преступлениях его заявления от 29 марта 2019г, в невыдаче талона - уведомления о принятии и регистрации заявления.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 29 марта 2019г. при подаче им заявления о преступлении административный истец не был допущен к дежурному следователю, а заместитель начальника СО по г. Сочи СУ СК Российской Федерации по Краснодарскому краю Черномазов С.Ю, прочитав заявление с приложенными к нему материалами, пояснил, что отказывает в регистрации в книге о сообщении преступления и не будет регистрировать заявление в книге регистрации сообщений о преступлении, и что не выдаст талон-уведомление с регистрационным номером о принятии и регистрации заявления. Также пояснил, что в соответствии с пунктом 15 Приказа Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012г. N72 должностное лицо принявшее лично письменное заявление о преступлении, обязано выдать заявителю документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, в связи с чем, признает недопустимым и незаконным бездействие должностного лица.

Решением Центрального районного суда г. Сочи 30 апреля 2019 года административному истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2019 года, решение Центрального районного суда г. Сочи от 30 апреля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Репников И.В. просит решение Центрального районного суда г. Сочи от 30 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2019 года отменить, полагая их вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку решение суда незаконно и необоснованно, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильного применения закона. Необоснованный отказ должностного лица принять заявление о преступлении, невнесение сообщения о преступлении в книгу регистрации сообщений о преступлении, а также необоснованный отказ в выдаче заявителю талона-уведомления о принятии и регистрации этого заявления, недопустимы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 150, 152 КАС РФ, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения дела, препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является.

Кассационный суд общей юрисдикции, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, и удовлетворению кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006г. N 59- ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Репников И.В. 29 марта 2019 г. обратился в следственный отдел по г. Сочи СУ СК Российской Федерации по Краснодарскому краю с заявлением о преступлении.

Согласно представленного заявления административный истец требует произвести проверку и решить вопрос о привлечении к уголовной ответственности сотрудников УВД по городу Сочи Краснодарского края, сотрудников ГУ МВД России по Краснодарскому краю, которые провели незаконную служебную проверку в отношении Репникова И.В, по результатам которой его уволили из органов внутренних дел, чем нарушили права и законные интересы истца и членов его семьи.

На заявлении о преступлении имеется штамп входящей корреспонденции от 29 марта 2019г, соответствующий дню обращения административного истца с заявлением в следственный отдел.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи

Руководствуясь частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" должностное лицо, в чью компетенцию не входит рассмотрение вопросов, содержащихся в письменном обращении, направляет его в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что заявление о преступлении заместителем руководителя СО по г. Сочи СУ СК Российской Федерации по Краснодарскому краю было передано вместе с сопроводительным письмом и материалами дела в следственный отдел по Центральному округу г. Сочи СУ СК Российской Федерации по Краснодарскому краю, о чем свидетельствует штамп на сопроводительном письме с датой от 2 апреля 2019г.

Согласно пункта 26 Инструкции "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации", утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012г, N72 "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации" регистрации в книге подлежат сообщения о преступлении, содержащие сведения об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, поступившие с постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности из другого органа предварительного расследования (в том числе иного следственного органа Следственного комитета), независимо от ранее произведенной регистрации.

В соответствии с пунктом 20 указанной Инструкции заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

Исходя из вышеизложенного, поскольку заявление административного истца не содержало в себе признаков преступления, его регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении не требовалось.

Судом установлено, что должностными лицами Следственного комитета Российской Федерации приняты законные и обоснованные решения по заявлению Репникова И.В, установлен факт направления административному истцу ответов по существу обращения.

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соглашается с выводами суда первой инстанции и находит решение суда законным и обоснованным, поскольку судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, оспариваемые действия (бездействие) следственного органа соответствуют положениям закона, прав административного истца не нарушают.

Доводы кассатора о несогласии с решением суда, как нарушающего его права, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, основаны на неверном понимании и толковании норм действующего законодательства.

При этом судебная коллегия учитывает, что должностные лица Следственного отдела, наделенные полномочиями по разрешению вопросов, относящихся к их компетенции, вправе определять содержание своих ответов на обращения граждан, и не могут дать ответ, который бы своим содержанием устраивал заявителя. Какая-либо форма вмешательства в деятельность указанного органа, установленных положениями действующего законодательства, не предусмотрена и запрещена.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и второй инстанции, не находят своего подвтерждения в материалах дела и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, кассатором не приведено.

Основания для отмены решения Центрального районного суда г. Сочи от 30 апреля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2019 года предусмотренными частью 1 статьи 310 и частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационной жалобе отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи от 30 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Иванов А.Е.

Судьи

Усенко Н.В.

Харитонов А.С.