Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2020 г. по делу N 8а-3736/2019[88а-1494/2020-(88-3427/2019)]

N 2а-2021/2019

г. Краснодар 14.01.2020

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Карасовой Н.Х, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО6 на решение Адлерского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО6 к Администрации "адрес", заинтересованное лицо: Управление Росреестра по "адрес" о признании незаконными действий органов местного самоуправления. Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения представителя административного истца по доверенности ФИО5, поддержавшего кассационную жалобу, ФИО1 кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила: признать незаконными действия Администрации "адрес" в лице Департамента имущественных отношений "адрес" (далее -Департамент) по вопросу заключения соглашения о перераспределении земельного участка, определить доли в образованном земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420008:1557, общей площадью 551 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", участок 3, следующим образом: ФИО6 - 67/100, муниципальному образованию "адрес" - 33/100. В обоснование требований административный истец указала на то, что Распоряжением главы Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р утвержден проект границ земельного участка N, площадью 551, кв.м, образованного за счет принадлежащего ФИО6 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420008:28, площадью 370 кв.м, и части участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 181 кв.м. Земельный участок предназначен для эксплуатации индивидуального жилого дома и расположен по "адрес". Указанный участок площадью 551 кв.м. был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 23:49:0420008:1557. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в Департамент с поручением о подготовке соглашения об определении долей в праве собственности на образованный земельный участок. Решением Департамента, выраженным в письме от ДД.ММ.ГГГГ, в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420008:1557 отказано со ссылкой на обжалование решений Адлерского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N и от ДД.ММ.ГГГГ по делу Nа-352/2018. ФИО6, полагая такое решение муниципального органа не основанным на законе, нарушающим ее права и охраняемые интересы, просила об удовлетворении административного иска.

Решением Адлерского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в административном иске отказано. В кассационной жалобе ФИО6 просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению спора. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Такого рода нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ). Из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) органа, обладающего властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Из содержания пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) следует, что перераспределение является одной из форм образования земельных участков. Земельные участки, из которых при перераспределении образуются новые участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (пункт 2 статьи 11.2 ЗК РФ). Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4. настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 ЗК РФ). Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 ЗК РФ. Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определен статьей 39.29 ЗК РФ. Отказывая в административном иске, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным обжалуемого решения муниципального органа. Суды установили, что Распоряжением главы Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р "Об утверждении проектов границ трех земельных участков, занятых индивидуальными жилыми домами по "адрес" и 80/1 в поселке Красная поляна "адрес"" утвержден проект границ земельного участка, площадью 551 кв.м, предназначенного для эксплуатации индивидуального жилого дома. То есть, данным распоряжением муниципальный орган лишь утвердил проект границ земельного участка.

Соглашение о перераспределении земельных участков в порядке, определенном статьями 39.28 и 39.29 ЗК РФ, между ФИО6 и уполномоченным органом не заключалось. В этой связи сведения, внесенные в кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420008:1557, имеют статус "временный". Кроме того, Администрацией "адрес" ФИО6 было отказано в перераспределении упомянутого земельного участка. Данный отказ ФИО6 был обжалован в судебном порядке и решением Адлерского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (дело Nа-352/2018) признан законным. Помимо того, суды обоснованно отметили, что испрошенная ФИО6 услуга - определение долей в праве на земельный участок- не предусмотрена ни одним из утвержденных муниципальным образованием административных регламентов. Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что притязания ФИО6 на долю в праве на земельный участок являются необоснованными, поскольку таковой в установленном законом порядке образован не был. Доводы кассационной жалобы правильности выводов судов не опровергают, основаны на субъективном мнении административного истца, являющегося следствием неправильного толкования норм материального права, регулирующих вопросы образования земельных участков путем перераспределения. При изложенных обстоятельствах решения судов первой и апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО1 кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Адлерского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: