Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2020 г. по делу N 8а-5697/2019[88а-2465/2020-(88а-4451/2019)]

Дело N 88а-2465/2020

номер дела суда 1-й инстанции 2а-266/2019

г. Краснодар 28 января 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Иванова А.Е, судей Карасовой Н.Х, Усенко Н.В, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Андрюшенко А.А. на решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 9 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 августа 2019 года по административному исковому заявлению Андрюшенко А.А. к ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании действий должностного лица и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснение представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Ищенко А.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Андрюшенко А.А. обратился в Тбилисский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Краснодарскому краю с требованиями о признании действия начальника оперативно-розыскной части (собственной безопасности) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в части оформления и направления запроса в отношении майора полиции Андрюшенко А.А. в МБУЗ "Тбилисская ЦРБ" незаконными, обязании ГУ МВД России по Краснодарскому краю отозвать из МБУЗ "Тбилисская ЦРБ" запрос в отношении майора полиции Андрюшенко А.А, а также взыскании с ГУ МВД России по Краснодарскому краю в его пользу компенсации морального вреда.

Решением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 9 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 августа 2019 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной Андрюшенко А.А. в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, административный истец выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считает их незаконными, необоснованными, просит состоявшиеся судебный акты отменить, заявленные в административном иске требования удовлетворить.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Ищенко А.В. возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Иные лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

По смыслу части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, предусмотренных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких нарушений судами не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 13 ноября 2018 года в ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю из ГСБ УМВД России по Ненецкому АО поступил запрос об осуществлении содействия в получении информации о нахождении на амбулаторном (стационарном) лечении бывшего сотрудника УМВД России по Ненецкому АО Андрюшенко А.А. и достоверности выдачи ему листков освобождения МБУЗ "Тбилисская ЦРБ" от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности.

13 ноября 2018 года заместителем начальника ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Чеглаковым С.В. исполнение указанного запроса поручено оперуполномоченному по ОВД того же подразделения ГУ МВД России по Краснодарскому краю Хисматуллину М.С.

15 ноября 2018 года был подготовлен и направлен запрос главврачу МБУЗ "Тбилисская ЦРБ" Головко В.А. о нахождении в медицинском учреждении на амбулаторном либо стационарном лечении в период с 21 апреля 2018 года по 6 июля 2018 года Андрюшенко А.А, а также о сообщении дат выдачи и номеров листов освобождения от исполнения служебных обязанностей.

На указанный запрос о предоставлении запрашиваемой информации 29 декабря 2018 года за N 3210 главным врачом МБУЗ "Тбилисская ЦРБ" Головко В.А. направлен ответ, в котором указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состояния здоровья и диагнозе, а так же иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную "данные изъяты". Только с письменного согласия пациента или его законного представителя, допускается передача сведений, составляющих врачебную "данные изъяты", третьим лицам. Сведения, составляющие врачебную "данные изъяты", могут предоставляться без согласия пациента по запросам только указанных в Федеральном законе от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органов прокуратуры, в связи с осуществлением ими прокурорского надзора и т.д... Данный перечень сформулирован законодательством, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Приказом МВД России от 20 июня 2012 года N 615 утверждена Инструкция по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, регламентирующая порядок документооборота и его регистрации в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 46 Инструкции, служебную переписку составляют официальные документы информационно-справочного характера, посредством которых органом внутренних дел осуществляется информационный обмен. Выделяется внутриведомственная переписка с другими органами внутренних дел, в том числе на районном уровне, с подразделениями, с должностными лицами и организациями системы МВД России и вневедомственная переписка с иными органами власти, организациями и должностными лицами.

В соответствии с абзацами 5, 6, 7 пункта 48 Инструкции, служебными письмами оформляются: ответы на обращения граждан и организаций; ответы на запросы организаций, предприятий; документы по вопросам компетенции органов внутренних дел.

Согласно абзацу 1 пункта 153 Инструкции, документы (поручения) подлежат исполнению в срок не более месяца, если в тексте поручения не указана конкретная дата исполнения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция при осуществлении своей деятельности взаимодействует с другими правоохранительными органами, государственными и муниципальными органами, общественными объединениями, организациями и гражданами. Полиция при выполнении возложенных на нее обязанностей может использовать возможности государственных и муниципальных органов, общественных объединений и организаций в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 названного Федерального закона государственные и муниципальные органы, общественные объединения, организации и должностные лица должны оказывать содействие полиции при выполнении возложенных на нее обязанностей.

Анализируя вышеприведенные нормы, установив, что действия должностных лиц ГУ МВД России по Краснодарскому краю осуществлялись на основании полученного запроса, направленного уполномоченным должностным лицом полиции, и в рамках прав, предоставленных им законодательством Российской Федерации, регламентирующим порядок осуществления служебных обязанностей сотрудниками полиции и взаимодействия органов государственной власти при осуществлении ими служебной деятельности, и не нарушили законных прав и интересов истца, были основаны исключительно на реализации служебных обязанностей, учитывая, что на направленный административным ответчиком запрос, заинтересованным лицом - МБУЗ "Тбилисская ЦРБ" дан ответ, который не содержит каких-либо сведений относительно персональных данных административного истца Андрюшенко А.А, в том числе данных о его диагнозе, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения каких-либо прав и законных интересов Андрюшенко А.А, с чем согласился суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания и исполнения судебных постановлений. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами (определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 17 июля 2007 года N 539-О-О, от 22 апреля 2014 года N 908-О, от 28 сентября 2017 года N 2039-О и др.). Это относится и к порядку обжалования судебного решения, предусмотренного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, возможен лишь как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих ее правовой природе и предназначению.

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы. Допущенные же судом первой инстанции ошибки должны исправляться судом второй инстанции в процедурах, наиболее приближенных к производству в суде первой инстанции. При этом право на справедливое разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом предполагает также окончательность и стабильность судебных актов, вступивших в законную силу, и их исполнение; именно этим обусловливается необходимый перенос основного бремени пересмотра решений суда первой инстанции на обычные (ординарные) судебные инстанции, а также отсутствие у суда кассационной инстанции права устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 329 КАС РФ).

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов, считает, что доводы жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств спора, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалованных судебных актов.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 9 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Иванов А.Е.

Судьи Карасова Н.Х.

Усенко Н.В.