Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2020 г. по делу N 8а-6532/2020[88а-8763/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шабуняева Д.В, действующего в интересах УМВД России по Астраханской области, на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 3 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 18 декабря 2019 года по административному делу по административному иску Ждановой В.М. об оспаривании действий управления ГИБДД УМВД России по Астраханской области.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жданова В.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что 30 января 2019 года она продала принадлежащее ей транспортное средство марки "Лада-217030" с государственным регистрационным знаком А088КО30 Юсупову Ш.М, заключив с покупателем договор купли-продажи.

Поскольку новый собственник с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета в орган ГИБДД не обратился, истец самостоятельно обратилась 28 июня 2019 года к административному ответчику с таким заявлением. В этот же день ей выдан письменный отказ в снятии с учета транспортного средства, поскольку на него судебным приставом-исполнителем наложен арест.

Административный истец выяснила, что арест наложен еще 7 октября 2013 года в связи с наличием долга у предыдущего собственника Губернаторова М.А. Вместе с тем, 15 ноября 2013 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением и все обеспечительные меры, в том числе арест на автомобиль, отменены.

В службе судебных приставов Ждановой В.М. пояснили, что исполнительное производство уничтожено и предоставить постановление о снятии обеспечительных мер в виде электронного документа служба судебных приставов не может. В связи с этим служба судебных приставов направила в ГИБДД УМВД России постановление об отмене ареста на бумажном носителе. Однако постановление не было принято к исполнению и в предоставлении государственной услуги по снятию транспортного средства с регистрационного учета истцу отказано.

Жданова В.М. полагает, что действиями ответчика нарушаются её права, поскольку она не является собственником автомобиля с января 2019 года, но в отношении нее выносятся постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных новым собственником автомобиля, и фиксируемых с помощью средств видеофиксации на дорогах.

Административный истец просила суд признать незаконными действия УМВД России по Астраханской области, выразившиеся в отказе снять с регистрационного учета указанное транспортное средство, а также обязать ответчика устранить допущенные нарушения и снять транспортное средство с регистрационного учета.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 3 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 18 декабря 2019 года, административное исковое заявление Ждановой В.М. удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной представителем УМВД России по Астраханской области по доверенности Шабуняевым Д.В. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения как незаконных, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 5 марта 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) на полицию возложена обязанность по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в установленном законом порядке.

Согласно подпункту "д" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года N 250 "Вопросы организации полиции" Госавтоинспекция входит в состав полиции. В число полномочий, возложенных на нее положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, входит, в частности, регистрация и учет автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдача паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Административный регламент принят во исполнение статьи 12 Федерального закона о полиции, пункта 1 части 1 статьи 6 и статьи 12 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" и определяет сроки, последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях, а также Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которых возложена обязанность по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (пункты 1 и 5).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" Министерству внутренних дел Российской Федерации поручено разработать и ввести в действие Правила регистрации и учета транспортных средств.

Осуществляя нормативно-правовое регулирование в сфере безопасности дорожного движения, Министерство внутренних дел Российской Федерации во исполнение приведенного выше постановления 1 1равительетва Российской Федерации издало Правила, устанавливающие единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Госавтоинспекции автомототранспортных средств. Регистрация осуществляется в целях обеспечения государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации (пункт 2).

Абзацем шестым пункта 3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортного средства", предусмотрено, что при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, регистрационные действия с транспортными средствами не проводятся, и они не подлежат регистрации в Госавтоинспекции.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Кировском районном отделе судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области находилось исполнительное производство, возбужденное 4 октября 2012 года в отношении должника Губернаторова М.А. В рамках этого исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 октября 2013 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N.

Исполнительное производство окончено фактическим исполнением 15 ноября 2013 года, ограничения, примененные в отношении должника, отменены, в том числе указанный запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Оконченное исполнительное производство сдано на архивное хранение и впоследствии уничтожено в связи с истечением срока архивного хранения и удалено из базы данных АИС ФССП России.

Повторно вынести постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства в рамках уничтоженного исполнительного производства и направить его в МОТОР ГИБДД для исполнения в системе электронного документооборота не представляется возможным, в связи с чем должностными лицами Кировского РОСП г. Астрахани данное постановление направлялось в адрес МОТОР ГИБДД УМВД России по Астраханской области на бумажном носителе.

Факт получения МОТОР ГИБДД УМВД России но Астраханской области указанного постановления не оспаривается.

Таким образом, ограничения, ранее наложенные на транспортное средство, принадлежавшее Ждановой В.М, отменены и препятствий для регистрации снятия его с учета, предусмотренных абзацем шестым пункта 3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N1001 "О порядке регистрации транспортного средства" не имеется.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности требований административного истца и обоснованности выводов судов нижестоящих инстанций. Вместе с тем, недопустимо ставить обязанность соблюдения органами государственной власти прав и законных интересов граждан в зависимость от работы ведомственных систем обмена информацией.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 3 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов