Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2020 г. по делу N 8а-7832/2020[88а-11231/2020]

N 2а-1241/2019

г. Краснодар 06.08.2020

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Карасовой Н.Х, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО12 на решение ФИО14 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО12 к судебному приставу-исполнителю ФИО14 "адрес" отдела судебных приставов УФССП России по "адрес" ФИО1 Е.Г, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО14 "адрес" отдела судебных приставов УФССП России по "адрес" ФИО2 К.С, УФССП России по "адрес", заинтересованное лицо: ФИО9 о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, ФИО12, поддержавшую кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя ФИО14 "адрес" отдела судебных приставов УФССП России по "адрес" (Белореченский ФИО4) ФИО1 Е.Г. N от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ФИО1 Е.Г, выразившиеся в отказе внести изменения в регистрационный номер сводного исполнительного производства, объединенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава - исполнителя ФИО1 Е.Г. устранить допущенные нарушения. Вынести частное определение в адрес Главного судебного пристава УФССП по "адрес" ФИО10

В обоснование требований ФИО12 указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 в отношении должника ФИО12 возбуждено исполнительное производство N-ИП. Предмет исполнения - взыскание денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было прекращено на основании пункта 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Исполнительному производству присвоен новый номер N-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 Е.Г. вынесла постановление об объединении исполнительных производств: N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и N в сводное (по должнику), которому был присвоен номер N-СД.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на имя судебного пристава - исполнителя ФИО1 Е.Г. подано заявление, в котором ФИО12 просит внести изменения в постановление об объединении исполнительных производств в сводное в части изменения регистрационного номера исполнительного производства с N-ИП на N-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ N в удовлетворении заявления отказано.

Полагая, что такое решение судебного пристава- исполнителя является незаконным, ФИО12 просила об удовлетворении заявленных требований.

Решением ФИО14 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО12 просит об отмене судебных актов, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению спора.

Заявитель обращает внимание на то, что при рассмотрении дела судами не исследованы существенные обстоятельства дела, а выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие основания по результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы не установлены.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено законом (положениями статей 360 КАС РФ, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь Законом об исполнительном производстве, а также Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N, пришли к выводу

об обоснованности оспариваемых действий и решений судебного пристава - исполнителя ФИО1 Е. "адрес" также приняли во внимание то, что ФИО12 не представила доказательств нарушения своих законных прав и интересов фактом отказа присвоить исполнительному производству другой номер.

С выводами судов надлежит согласиться, поскольку они постановлены в соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Материалами дела подтверждаются вышеизложенные обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО12 отказано в удовлетворении заявления о присвоении исполнительному производству, в котором административный истец является должником, другого номера. Такое решение мотивировано тем, что исполнительные производства подлежат регистрации в базе АИС ФССП России с автоматическим присвоением номера. Исполнительное производство с первоначальным номером N-ИП было прекращено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отменой в 2018 данного постановления, тому же исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер N-ИП.

Поскольку судебный пристав - исполнитель ФИО1 Е.Г. рассмотрела заявление ФИО12 в установленный законом срок и вынесла мотивированное постановление об отказе в удовлетворении заявления, действия административного ответчика не могут быть расценены как незаконные.

Доводы административного истца о том, что судами обеих инстанций не принято во внимание вступившее в законную силу решение ФИО14 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд обязал исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 К.С. внести изменения в постановление об удовлетворении заявления об отводе судебного пристава - исполнителя ФИО11 N от ДД.ММ.ГГГГ с внесением исправлений регистрационного номера исполнительного производства с номера N-ИП на номер N-ИП, на правильность решений судов не влияют.

Как указывалось выше, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение тем самым прав и охраняемых интересов лица, обратившегося в суд.

При этом с учетом положений ст. 226 КАС РФ применительно к рассматриваемому спору бремя доказывания законности обжалуемых решений, действий (бездействия) лежит на службе судебных приставов, факта нарушения таковыми прав и интересов должника - на административном истце.

Административным истцом не доказан факт нарушения ее прав, как стороны исполнительного производства, оспариваемым решением судебного пристава-исполнителя, что является основанием для отказа в административном иске.

С учетом изложенного решения судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение ФИО14 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО12 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный статьей 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи: