Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2020 г. по делу N 8а-7845/2020[88а-11241/2020]

Дело N 2а-1592/2019

г. Краснодар 06.08.2020

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Карасовой Н.Х, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО9 на решение ФИО1 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО9 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 "адрес" отдела судебных приставов УФССП России по "адрес" ФИО6, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО1 "адрес" отдела судебных приставов УФССП России по "адрес" ФИО1 К.С, УФССП России по "адрес" об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, ФИО9, поддержавшую кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила признать незаконными бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 "адрес" отдела судебных приставов УФССП России по "адрес" (Белореченский ФИО1) ФИО1 К.С. и действия судебного пристава - исполнителя ФИО1 ФИО6 Признать не соответствующим требованиям законодательства и отменить ответ судебного пристава - исполнителя ФИО1 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 К.С. рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ N и вынести процессуальное решение в форме постановления в порядке и срок, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Вынести частное определение в адрес Главного судебного пристава УФССП по "адрес" ФИО7

В обоснование требований ФИО9 указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 К.С. административный истец подала заявление, в котором просила всю корреспонденцию и извещения в рамках исполнительных производств, по которым она является должником, направлять по адресу: 385000, "адрес", в порядке и способом, установленными главой 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с фиксацией даты и времени их доставки адресату на документе, подлежащем возврату в отдел судебных приставов, и приобщением копий этих документов к материалам исполнительных производств. Ответ на обращение она просила вынести в форме постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО9 поступил письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ N за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО6, которое, по мнению административного истца, нарушает ее права, как должника в исполнительных производствах, поскольку обращение рассмотрено ненадлежащим должностным лицом с принятием решения, в форме, не предусмотренной законом.

Административный истец полагает, что в этой связи старшим судебным приставом ФИО1 К.С. допущено бездействие, а процессуальное решение судебного пристава исполнителя ФИО6 является незаконным, нарушающим права и охраняемые интересы ФИО9, Решением ФИО1 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного иска отказано.

Отказывая в административном иске, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО9 просит об отмене судебных актов, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению спора.

Заявитель обращает внимание на то, что при рассмотрении дела судами не исследованы существенные обстоятельства дела, а выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие основания по результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы не установлены.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено законом (положениями статей 360 КАС РФ, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены положениями Закона об исполнительном производстве.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Порядок и срок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Из анализа частей 5, 6 указанного законоположения следует, что с вынесением постановления разрешаются заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, сопряженные с просьбой о совершении исполнительных действий либо принятии мер принудительного исполнения.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу рассматривается в соответствии с их компетенцией в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, что установлено статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (Закон N59-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО6 находятся ряд исполнительных производств, возбужденных на основании заявления ФИО8 в отношении должника - ФИО9 Предмет исполнения - взыскание денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец подала заявление на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 К.С, в котором просила всю корреспонденцию и извещения в рамках упомянутых исполнительных производств направлять по указанному должником адресу в порядке и срок, предусмотренные статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве. Кроме того, фиксировать дату и время их доставления адресату на документе, подлежащем возврату в Белореченский ФИО1, приобщать копии документов, подлежащих возврату, к материалам исполнительных производств. ФИО9 просит по результатам рассмотрения ее заявления вынести постановление.

На данное заявление судебным приставом-исполнителем ФИО6 направлен письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ N, полученный ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на то, что "при получении Белореченским ФИО1 УФССП России по "адрес" входящих и исходящих документов на них будет ставится отметка о времени и направляться в адрес заявителя".

Таким образом, материалами дела подтверждается, что обращение ФИО9 не является тем заявлением (ходатайством), которое подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем путем вынесения постановления.

Заявление рассмотрено судебным приставом-исполнителем в порядке и срок, установленные Законом N59-ФЗ, в связи с чем суды обоснованно отказали в административном иске.

Кроме того, как верно указали суды, ФИО9 не представлено доказательств нарушенного права оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов, что также является основанием для отказа в административном иске.

С выводами судов надлежит согласиться, поскольку они постановлены в соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильности выводов судов не опровергают и основанием для отмены постановленных судебных актов в кассационном порядке являться не могут.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение ФИО1 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам в сроки, установленные статьей 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи: