Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2020 г. по делу N 8а-8279/2020[88а-12324/2020]

N 2а-1096/2019

г. Краснодар 06.08.2020

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Карасовой Н.Х, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО7 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" на решение Камышинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО7 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", государственному регистратору межмуниципального отдела по городу Камышину, Камышинскому и "адрес"м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" ФИО5, заинтересованное лицо: ГКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" "адрес" о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" по доверенности - ФИО6, просившей об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором с учетом уточнения требований просил признать несвоевременным, незаконным и необоснованным уведомление об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ N КУВД -001/2019-913508/2 вынесенное государственным регистратором Межмуниципального отдела по городу Камышину, Камышинскому и "адрес"м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" (Управление) ФИО5; обязать Управление продлить срок приостановления государственной регистрации на 6 месяцев.

В обоснование требований ФИО7 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он через своего представителя обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - нежилое помещение - сарай с кадастровым номером: N, расположенный по адресу: "адрес", в 26 метрах от жилого "адрес".

С заявлением был представлен пакет документов, подтверждающий право собственности административного истца на данное строение.

Уведомлением регистратора от ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по регистрации было приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве основания принятого решения указано на то, что заявителем на государственную регистрацию не представлено: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и технический план на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец в лице своего представителя через ГКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" "адрес" (далее - ГКУ ВО "МФЦ" по "адрес") подал в Управление заявление о продлении срока государственной регистрации.

Однако, уведомлением государственного регистратора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N КУВД -001/2019-913508/2 в регистрации права собственности на помещение ФИО7 было отказано в связи с неустранением недостатков, указанных в уведомлении о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец полагает, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, вынесенным преждевременно, что нарушает права административного истца.

Решением Камышинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен.

Суд признал незаконным оспариваемое уведомление и возложил на Межмуниципальный отдел по городу Камышину, Камышинскому и "адрес"м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" обязанность по рассмотрению заявления ФИО7, поданного в ГКУ ВО "МФЦ" по "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Камышинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, об отказе в административном иске.

В кассационной жалобе ФИО7 просит об отмене апелляционного определения, как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению спора.

На кассационную жалобу Управлением поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении в силе апелляционного определения. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В целях реализации указанных конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости регулируются положениями Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, что следует из содержания части 1 статьи 1 указанного Федерального Закона (Закон N 218-ФЗ).

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 6 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные данным Законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на сарай с кадастровым номером: N расположенный по адресу: "адрес", в 26 метрах от жилого "адрес".

Уведомлением регистратора от ДД.ММ.ГГГГ осуществление регистрации права собственности на объект недвижимости было приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве основания принятого решения указано на то, что ФИО7 не представил на государственную регистрацию разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и технический план на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

С момента вынесения государственным регистратором решения о приостановлении государственной регистрации прав с ДД.ММ.ГГГГ у административного истца было три месяца для предоставления документов, необходимых для государственной регистрации или для подачи заявления о приостановлении государственной регистрации прав.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N N2 в регистрации права собственности на вышеуказанное помещение ФИО7 отказано в связи с истечением срока, указанного в уведомлении о приостановлении, и неустранением причин, послуживших основанием для приостановления действий по регистрации.

Порядком организации представления государственных услуг Федеральной службы государственной регистрации? кадастра и картографии в многофункциональных центрах и (или) привлекаемых организаций, утвержденным дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению N-ФОИВ/16от ДД.ММ.ГГГГ о взаимодействии между МФЦ, Управлением и Филиалом ФКП установлено, что пакеты документов на бумажных носителях с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета игосударственной регистрации прав на недвижимое имущество и документами, необходимыми для предоставления государственной услуги, подлежат передаче сотрудниками МФЦ в Филиал в соответствии со схемой приема-передачи пакетов документов на бумажных носителях не позднее 12 часов следующего рабочего дня со дня приема заявления.

Согласно реестру передачи документов N заявление ФИО7 было передано в Управление по "адрес" на следующий рабочий день - ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами указанного трехмесячного срока.

На момент принятия решения об отказе в государственной регистрации прав заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации, поданное в ГКУ ВО "МФЦ" по "адрес", в программном комплексе ФГИС ЕГРН отсутствовало.

Отменяя решение городского суда, и отказывая ФИО7 в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемого решения, поскольку препятствия, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации права, в установленный срок заявителем устранены не были, заявление о приостановлении государственной регистрации в адрес Управления не поступало, вследствие чего уполномоченный орган правомерно вынес обжалуемый отказ.

В соответствии с частью 4 статьи 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно пункту 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

В силу абзаца 2 пункта 1 названной статьи, если какое-либо действие должно быть совершено в организации, то срок для его совершения истекает в тот час последнего дня срока, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

При изложенных обстоятельствах административный истец в соответствии с вышеназванным законоположением должен был обеспечить поступление заявления о приостановлении государственной регистрации не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что им сделано не было.

С учетом изложенного оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный статьей 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи: