Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2020 г. по делу N 8Г-10336/2020[88-11312/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Миллер М.В, Фединой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО " ФИО1-на-Дону" к ФИО2 о взыскании задолженности за потребляемый газ, по кассационной жалобе ООО " ФИО1-на-Дону" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, выслушав ФИО2, который просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО " ФИО1-на-Дону" обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребляемый газ по состоянию на 13.06.2019 г. в размере 141 551, 12 рублей, пени в размере 19 595, 27 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 2 июля 2019 года исковые требования ООО " ФИО1-на- Дону" удовлетворены.

С ФИО2 в пользу ООО " ФИО1-на-Дону" взысканы задолженность за потребляемый природный газ в размере 141 551, 12 рублей, пени в размере 19 595, 27 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 181, 29 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 ноября 2019 года решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 2 июля 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым ООО " ФИО1-на-Дону" в иске отказано.

В кассационной жалобе представитель ООО " ФИО1-на-Дону" по доверенности ФИО10 просит апелляционное определение по делу отменить как вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО2 просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что апелляционное определение по делу подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в соответствии с пунктом 21 которых обязанность по обеспечению в установленные сроки представления прибора учета газа для проведения поверки возложена на абонента.

При этом пунктом 25 указанных Правил закреплено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Пункт 32 названных Правил предусматривает, что при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", площадью 314, 1 кв.м.

По данным лицевого счета N в домовладении по указанному адресу установлено следующее газопотребляющее оборудование: отопительный прибор - 1ед, колонка -1ед, отапливаемая площадь дома - 314, 1 кв.м, количество проживающих - 3 чел.

Расчеты за потребляемый природный газ по лицевому счету ответчика производятся исходя из показания прибора учета газа (счетчика) марки BK-G10, заводской N, межповерочный интервал - 10 лет.

Срок поверки прибора учета газа (счетчика) марки BK-G10 заводской N, установленного по адресу: "адрес" истек 1.08.2017 г, после произведенной поверки ООО "Метрогазсерсвис" прибор учета газа опломбирован (введен в эксплуатацию) 7.06.2018 г.

В связи с истечением межповерочного интервала расчеты по лицевому счету N истцом в период с 1.07.2017 г. (истечение срока поверки) до 7.06.2018 г. (введение в эксплуатацию после поверки) произведены исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Размер задолженности по состоянию на 13.06.2019 г. (период с 15.02.2017 г. по 30.05.2019 г. составил 141 551, 12 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности энергоснабжающей организации обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих соблюдение энергоснабжающей организацией предусмотренных указанных положений закона и пункта 55 вышеназванных Правил, предусматривающих обязанность поставщика по проверке не реже 1 раза в год газового оборудования, а также приборов учета.

Кассационный суд находит, что апелляционное определение по делу принято с нарушениями норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Приведенные требования закона, которые относятся и к суду апелляционной инстанции, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не соблюдены.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела не учел в их правовом единстве вышеприведенные положения закона и иных правовых актов, регламентирующих оплату энергии, порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок. Суд апелляционной инстанции не установилв достаточном объеме юридически значимые обстоятельства, установление которых необходимо для законного разрешения настоящего спора, основываясь на системе доказательств и правильном применении норм права.

В связи с изложенным, принятое по делу апелляционное определение подлежит отмене как незаконное, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 ноября 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи М.В. Миллер

Е.В. Федина