Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1040/2019[88-837/2019]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ЛопаткинойН.А, судей Грибанова Ю.Ю. и Фрид Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буюкьяна Сетрака Киркоровича к администрации г. Сочи о признании недействительным одностороннего отказа арендодателя от договора по кассационной жалобе Буюкьяна С.К. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 25 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи ЛопаткинойН.А, судебная коллегия

установила:

Буюкьян С.К. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Сочи, департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи о признании недействительным одностороннего отказа арендодателя от договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201016:534, площадью 1 383 кв.м, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Волжская, с видом разрешенного использования "благоустройство территории", устранить недостатки земельного участка путем обеспечения свободного и беспрепятственного доступа и проезда к земельному участку.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 25 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Буюкьян С.К. просит отменить судебные постановления, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на законе.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица не явились.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

Судом установлено, что 04 августа 2017 года между муниципальным образованием г. Сочи и Буюкьяном С.К, во исполнение протокола о результатах аукциона от 29 июня 2017 года N 9 заключен договор аренды N 4900010498 о предоставлении в пользование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201016:534 площадью 1383 кв.м, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Волжская, с видом разрешенного использования "благоустройство территории".

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 24 августа 2017 года.

В соответствии с п. 2.2 договора аренды договор заключен на 10 лет со дня его государственной регистрации.

Согласно пункту 3.1 договора годовой размер арендной платы, определенный по результатам аукциона, согласно протоколу от 29 июня 2017 года N 9, в сумме 2 011 300 рублей устанавливается на двенадцать месяцев со дня государственной регистрации договора аренды.

В соответствии с п. 3.2 договора сумма годовой арендной платы участка, за вычетом внесенного задатка 1 806 000 рублей, должна поступить от арендатора в течение пяти дней с даты подписания договора аренды. Задаток от арендатора поступил 10 августа 2017 года в размере 205 300 рублей.

В соответствии с п. 3.3 договора по истечении двенадцати месяцев со дня государственной регистрации договора арендная плата в размере 502 825 рублей вносится ежеквартально не позднее 10 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал до 10 ноября текущего года.

Согласно п. 5.2 арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с п. 3 договора без выставления счетов арендодателем.

Судом установлено, что арендатор нарушил пункт 3.2 договора о внесении годовой арендной платы за вычетом внесенного задатка в размере 1806 000 рублей в течение пяти дней с даты подписания договора аренды.

Департаментом имущественных отношений администрации города Сочи в адрес арендатора направлена претензия от 08 сентября 2017 года N 21847/02-05-16 о необходимости незамедлительно погасить задолженность по арендной плате.

Указанная претензия Буюкьяном С.К. получена 03 октября 2017 года.

В соответствии с п. 4.1.1 договора, арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при невыполнении арендатором обязанностей, указанных в п. 5.2 договора (своевременно вносить арендную плату в полном размере).

Так как задолженность Буюкьяном С.К. не была погашена, департаментом имущественных отношений администрации г. Сочи в адрес Буюкьяна С.К. направлен акт о расторжении договора аренды в одностороннем порядке от 13 октября 2017 года N 25471/02-05-17.

Согласно п. 8.5 договора договор считается расторгнутым в одностороннем порядке по требованию арендодателя в случаях, указанных в п. 4.1.1 договора, по истечении десяти дней с даты получения арендатором акта о расторжении договора.

Таким образом, в договоре аренды стороны предусмотрели возможность одностороннего отказа от исполнения договора в случае невыполнения арендатором взятых им на себя обязательств по своевременному внесению арендной платы за земельный участок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно уведомлению Почты России о вручении, акт о расторжении договора аренды от 13 октября 2017 года N 25471/02-05-17 получен Буюкьяном С.К. 20 октября 2017 года. Указанные обстоятельства истцом не оспаривались.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13 ноября 2018 года с истца в пользу администрации г. Сочи взыскана задолженность по арендной плате в размере 1 806 000 рублей.

01 ноября 2017 года департамент имущественных отношений администрации города Сочи обратился в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о погашении записи регистрации договора аренды от 04августа 2017 года N 4900010498.

Согласно уведомлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 14 ноября 2017 года N 23/264/001/802/2017-9791 регистрационная запись договора аренды от 04 августа 2017 года N 4900010498 в Едином государственном реестре недвижимости погашена 14 ноября 2017 года.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201016:534 предоставлен через процедуру торгов ГУ "Санаторий Беларусь" Управления делами Президента Республики Беларусь.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для удовлетворения иска и признания недействительным одностороннего отказа арендодателя от договора аренды, а также для обязания администрацию г. Сочи безвозмездно устранить недостатки земельного участка.

Выводы суда основаны на нормах материального права, подлежащих применению, а также исследованных положениях заключенного сторонами договора аренды.

Доводы заявителя о том, что к арендованному им земельному участку отсутствовал свободный доступ и проезд к нему, препятствующие его использованию по назначению, судом отклонены по мотивам, подробно изложенным в судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании закона, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного судебного решения.

Заявитель кассационной жалобы анализирует обстоятельства дела, дает своё толкование положениям договора аренды, однако не приводит доводы существенного нарушения норм материального либо процессуального права.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании закона, регулирующего спорные правоотношения.

Судами не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся, в силу ст.379.7ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи от 25 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Буюкьяна С.К. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Лопаткина

Судьи Ю.Ю. Грибанов

Е.К. Фрид

"данные изъяты"

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.