Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2020 г. по делу N 8Г-10917/2020[88-11892/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Миллер М.В, Фединой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе ФИО13 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 13 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 82 411, 53 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 13 июня 2019 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 5 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные постановления по делу отменить как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 октября 2016 года с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 46 613, 88 рублей, убытки на проведение независимой оценки в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, почтовые расходы, расходы на изготовление копий документов в размере 308 рублей, штраф в размере 23 396, 94 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 декабря 2016 года решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 октября 2016 года изменено части расходов на оплату услуг представителя истца, в пользу ФИО1 взыскано 10 000 рублей, а в остальной части решение суда оставлено без изменения.

9.01.2017 г. на основании указанного судебного решения Дзержинским районным судом г.Волгограда выдан исполнительный лист серии ФС N N о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 денежных средств в общей сумме 82 411, 53 рублей.

Представитель взыскателя ФИО1 - ФИО9, действуя по нотариальной доверенности, предъявил исполнительный лист серии ФС N от 9.01.2017 г. в ПАО "Сбербанк России" и 18.08.2017 г. ПАО СК "Росгосстрах" инкассовым поручением N произвело перевод денежных средств на имя ФИО1 в размере 82 411, 53 рублей.

После этого взыскатель ошибочно повторно предъявил исполнительный лист серии ФС N от ДД.ММ.ГГГГ в Люберецкий РОСП УФССП России по Московской области, постановлением судебного пристава-исполнителя которого от 7.03.2018 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП. В рамках этого исполнительного производства повторно произведено перечисление денежных средств на имя ФИО1 в сумме 82 411 рублей 53 копейки.

Судом также установлено, что на денежный счет, открытый на имя ФИО1, дважды переведена одна и та же денежная сумма, на основании одного и того же исполнительного листа, ошибочно предъявленного два раза и выданного на основании судебного акта, вынесенного в рамках одного и того же гражданского дела.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ФИО10 осуществлял свою деятельность, действуя в интересах ответчика на основании нотариальной доверенности, которая в установленном законом порядке не была отозвана. При этом денежные счета, на которые истцом были перечислены денежные средства, открыты на имя ФИО1 Недобросовестное поведение ответчика способствовало осуществлению страховой компанией выплаты суммы страхового возмещения дважды и повлекло неосновательное обогащение ФИО1 на сумму 82 411, 53 рублей.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций, считает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 13 июня 2019 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 5 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи М.В. Миллер

Е.В. Федина