Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2020 г. по делу N 8Г-11041/2020[88-12409/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Миллер М.В, Фединой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Либерти Страхование" о взыскании страхового возмещения, других сумм, по кассационной жалобе АО "Либерти Страхование" на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 14 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Либерти Страхование (АО) о взыскании страхового возмещения в размере 851 116 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, почтовых расходов в размере 130, 15 рублей.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 14 мая 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С Либерти Страхование (АО) в пользу ФИО1 Валериевича взысканы страховое возмещение в размере 851 116 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 426 058 рублей, почтовые расходы в размере 130, 15 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 сентября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель АО "Либерти Страхование" о доверенности ФИО9 просит судебные постановления по делу отменить как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права, без учета имеющих значение для дела обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль "TOYOTA RAV 4", государственный регистрационный знак Н 174 АТ 799.

7.11.2017 г. между ФИО1 и Либерти Страхование (АО) заключен договор добровольного страхования указанного автомобиля (страховой полис N) по рискам "Ущерб", "Хищение/Угон (при обстоятельствах, не оговоренных в п.5.3.1 и 5.3.2 Правил страхования) в результате угона, кражи, грабежа, разбоя" на страховую сумму 1 782 500 рублей, по риску "Хищение/Угон (при обстоятельствах, оговоренных в п.5.3.1 и 5.3.2 Правил страхования) в результате угона, кражи, грабежа, разбоя" на страховую сумму 1 247 750 рублей. Также по данному договору застрахована гражданская ответственность на сумму 1 000 000 рублей, пассажир и водитель от несчастных случаев на сумму 500 000 рублей. Сумма страховой премии по указанным страховым рискам составила 137 310 рублей.

Условиями договора предусмотрен следующий порядок выплаты страхового возмещения по риску "Ущерб": СТО дилера по направлению страховщика; СТО по направлению страховщика; СТО по выбору страхователя. Выбор варианта выплаты по страховому случаю осуществляет страхователь.

2.02.2018 г, в период действия договора страхования, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства "TOYOTA RAV 4", государственный регистрационный знак N, транспортному средству причинены механические повреждения.

7.02.2018 г. ФИО1 обратился в страховую компанию Либерти Страхование (АО) с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим страховым случаем, предоставив все необходимые документы и транспортное средство на осмотр.Страховщик признал случай страховым. Истец воспользовался предусмотренным договором страхования правом отремонтировать транспортное средство на СТО по выбору страхователя.

Стоимость ремонта транспортного средства "TOYOTA RAV 4", государственный регистрационный знак N, на СТО составила 1 199 143 рубля и была оплачена истцом в полном объеме.

23.11.2018 г. в Либерти Страхование (АО) поступило заявление ФИО1 об оплате произведенного ремонта с приложением наряд-заказа N от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение объема и стоимости выполненных работ и квитанций об оплате.

7.12.2018 г. страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 348 027 рублей, после чего ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

По ходатайству представителя ответчика судом по делу назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Автоэкспертный центр "ТАУН-РУСНА и Ко".

Согласно заключению эксперта указанной организации N 158/03-19 от 17.04.2019 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "TOYOTA RAV 4", государственный регистрационный знак N, после повреждений, полученных в результате ДТП 2.02.2018 г, на дату наступления страхового случая составила без учета износа 1 261 700 рублей, с учетом износа - 1253000 рублей.

Судом исследованы фактические обстоятельства дела и на основании доказательств по делу, полученных в том числе из заключения эксперта, которым дана оценка в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что в связи с наступлением страхового случая у страховщик обязан доплатить истцу страховое возмещение в размере 851 116 рублей.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 14 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Либерти Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи М.В. Миллер

Е.В. Федина