Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 8Г-11229/2020[88-12027/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конышевой И.Н, судей Парамоновой Т.И, Борис Х.З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 30 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 января 2020, заслушав доклад судьи Конышевой И.Н, представителя АО "НЭСК" - ФИО5, представителя АО "НЭСК электросети - ФИО6, возражавших относительно удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Независимая энергосбытовая окмпания Краснодарского края" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии в размере "данные изъяты" рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 30 августа 2019 года исковые требования АО "НЭСК" удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 января 2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений ввиду существенного нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Поскольку ФИО1 о времени и месте рассмотрения поданной им кассационной жалобы извещен, судебная коллегия в силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие ответчика.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривается.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из системного анализа статьи 544 Гражданского кодекса, статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение у его собственника возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно абз. 14 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО "НЭСК" и ФИО1 заключен договор энергоснабжения N, согласно котором истце обязан подать электроэнергию в склад для хранения сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: "адрес", по смежеству с "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт повреждения пломбы госповерителя и корпуса прибора учета, о чем составлен акт N.

По заключению эксперта ООО "Энерго-Эксперт" N от ДД.ММ.ГГГГ счетчик электрической энергии N N не соответствует требованиям нормативной документации, поскольку поставленная на нем пломба имеет повреждения.

Расчетный период составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за безучетное потребление энергии - "данные изъяты" рублей, тариф установлен расчетом предельных нерегулируемых цен для потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия об оплате безучетного потребления электроэнергии, которая потребителем оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции применил вышеуказанные нормы материального права и исходил из наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционном определении.

Спор разрешен судом с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению к ним.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 30 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 января 2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: