Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 г. по делу N 8Г-11397/2020[88-12258/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конышевой И.Н, судей Парамоновой Т.И, Лопаткиной Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ренессанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 ноября 2019 года

заслушав доклад судьи Конышевой И.Н,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ренессанс" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 августа 2019 года исковые требования ООО УК "Ренессанс" удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений ввиду нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права.

Поскольку ФИО1, представитель Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ренессанс" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ренессанс" является организацией, управляющей многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: "адрес".

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом момента, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", определено, что коммунальные услуги предоставляются потребителям, начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно, с момента возникновения права собственности на жилое помещение собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Разрешая спор, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд применил положения части статьи 30, статьи 153, части 2 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что на имя собственника жилого помещения в многоквартирном доме ФИО1 открыт лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг N. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по лицевому счету N образовалась задолженность в сумме "данные изъяты" рублей.

Расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда по основаниям, изложенным в апелляционном определении.

Спор разрешен судом с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению к ним.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о нарушении норм процессуального права судом, рассмотревшим дело в ее отсутствие, судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда отклоняются как несостоятельные ввиду того, что положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, суд, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: