Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 г. по делу N 8Г-11464/2020[88-12246/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конышевой И.Н, судей Парамоновой Т.И, Борс Х.З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2019 года

заслушав доклад судьи Конышевой И.Н, ФИО2, его представителя ФИО7, поддержавших письменное возражения на кассационную жалобу,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти матери, ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 8 июля 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2019 года решение суда первой инстанции отменено.

По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенного по делу апелляционного определения ввиду неправильного определения судом апелляционной инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов суда, изложенных в апелляционном определении, материалам дела.

Поскольку стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены, ответчик ФИО3 направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил кассационную жалобу удовлетворить, судебная коллегия в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8

После смерти ФИО8 открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", прав на денежные средства, размещенные в ПАО "Сбербанк России", транспортного средства "Москвич М 412", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Наследниками имущества умершей по закону являются сыновья - ФИО3, ФИО2, ФИО1

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

При жизни, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 составила завещание, которым распорядилась 1/2 долей домовладения литера А, расположенного по адресу: "адрес" (в настоящее время N) и пристройкой к домовладению общей площадью N кв.м, в пользу ФИО3

Оставшееся имущество, принадлежавшее умершей, наследуется наследниками по закону согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п.1 ст. 1155 ГК РФ).

Разрешая спор, суд первой инстанции сослался на вышеуказанные нормы материального права и указал, что имеются основания для восстановления ФИО1 срока для принятия наследства после смерти матери ФИО8

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные положения, содержащиеся в пункте 1 статьи 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца, при этом характер причин пропуска срока для принятия наследства находится в прямой взаимосвязи с должным поведением наследника.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что доводы ФИО1 о невозможности обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не нашли своего подтверждения, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих совершению действий по принятию наследства, в судебное заседание не предоставлено.

Спор разрешен судом апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по настоящему делу.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а по своей сути сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом доказательств по делу и выводами суда.

Между тем, применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: