Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 г. по делу N 8Г-11784/2020[88-12741/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Миллер М.В, Фединой Е.В, с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г.Керчи в интересах ФИО1 к администрации города Керчи Республики Крым, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Керчи Республики Крым о признании незаконным бездействия по непринятию мер к переселению граждан, возложении обязанности предоставить в собственность вне очереди жилое помещение, включить в список, предоставить благоустроенное жилье, обеспечить финансирование расходов, связанных с предоставлением благоустроенного жилого помещения, по кассационной жалобе администрации города Керчи Республики Крым на решение Керченского городского суда Республики Крым от 4 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 13 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, выслушав прокурора ФИО9, которая возражала против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Заместитель прокурора г.Керчи обратился в суд с иском в интересах ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, просил признать незаконным бездействие администрации г. Керчи Республики Крым по непринятию мер к переселению граждан из аварийного жилья, а именно, из "адрес" в "адрес" Республики Крым; возложить на администрацию г.Керчи Республики Крым обязанность предоставить ФИО1 в собственность вне очереди жилое помещение.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 4 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие администрации г. Керчи Республики Крым по непринятию мер к переселению граждан из аварийного жилья, а именно из "адрес" в "адрес". На администрацию г. Керчи Республики Крым возложена обязанность предоставить ФИО1 в собственность вне очереди жилое помещение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 13 августа 2019 года решение суда первой инстанции изменено, дополнено указанием на то, что жилое помещение по основным характеристикам должно быть равнозначным "адрес" Республики Крым и благоустроенным применительно к условиям города Керчи. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе глава администрации г. Керчи Республики Крым ФИО10 просит судебные постановления по делу отменить как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права.

В порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

Положениями частей 8 и 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме.

Согласно пунктам 38, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 и частями 1 и 3 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" переселение граждан из аварийного жилищного фонда - принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации. Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07. 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав ("Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 г.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником "адрес" Республики Крым, иного жилья не имеет.

Постановлением администрации г.Керчь N-п от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Этот же жилой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2018 - 2019 гг. на территории Республики Крым.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правильно руководствовался вышеприведенными положениями закона и исходил из того, что в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу, включением дома в соответствующую программу по переселению, ФИО1 имеет право на внеочередное предоставление ему другого жилого помещения взамен занимаемого.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 4 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 13 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Керчи Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи М.В. Миллер

Е.В. Федина