Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 г. по делу N 8Г-12185/2020[88-15306/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конышевой И.Н, судей Парамоновой Т.И, Лопаткиной Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" о признании незаконным отключения поставки газа, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 17 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 января 2020 года, заслушав доклад судьи Конышевой И.Н,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 О.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" о признании отключения поставки газа в домовладение по ул. им. Костычева, 1 незаконным, взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, судебных расходов.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 17 октября 2019 года в иске ФИО3 О.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 января 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3 О.Г. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений ввиду существенного нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Поскольку ФИО3 О.Г, представитель ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" о времени и месте судебного заседания извещены, информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, судебная коллегия в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие сторон.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Волгоград", являясь поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Волгоградской области, осуществляет газоснабжение "адрес" по ул. им. "адрес" "адрес", принадлежащего в равных долях ФИО3 Л.М, ФИО3 О.Г, ФИО3 С.Л, ФИО3 А.Л.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за поставленный газ по лицевому счёту N не производилась.

Решением мирового судьи судебного участка N 110 Волгоградской области от 17 декабря 2018 года в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" с ФИО3 О.Г. взысканы задолженность по оплате за поставленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, пеня за нарушение сроков оплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, расходы по отключению газоснабжения в размере "данные изъяты" рубля, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере "данные изъяты" рублей; с ФИО3 Л.М. - задолженность по оплате за поставленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, пеня за нарушение сроков оплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, расходы по отключению газоснабжения в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере "данные изъяты" рублей; с ФИО3 А.Л. - задолженность по оплате за поставленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, расходы по отключению газоснабжения в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере "данные изъяты" рублей.

В адрес абонентов ФИО3 О.Г, ФИО3 Л.М. газоснабжающей организацией направлялись уведомления о приостановлении подачи газа.

Поскольку причины, послужившие основанием для направления уведомлений о приостановлении подачи газа, не устранены, ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" приостановило поставку газа по адресу: "адрес" ул. им. Костычева, 1.

Разрешая спор, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд применил положения части 2 статьи 548, части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" и исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для признания незаконными действий Общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Волгоград" по отключению поставки газа в жилой "адрес" по ул. им. "адрес" в "адрес" и, как следствие, возложении обязанности на ответчика устранить допущенные нарушения.

Не установив факта нарушения ресурсоснабжающей организацией прав ФИО3 О.Г, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не получала квитанций на оплату газа, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку законодатель не обуславливает возникновение обязанности по оплате коммунальных услуг получением собственником помещения платежных документов.

Доводы истца о том, что она не получала уведомления о приостановлении поставки газа, со ссылкой на необходимость личного вручения абоненту уведомления о приостановлении подачи газа, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку пунктом 46 Правил о порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан установлена обязанность поставщика газа направлять письменное уведомление о приостановлении подачи газа, но не обязанность по обеспечению вручения уведомления абоненту.

Подпунктом "а" пункта 119 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрены различные способы доставки потребителю соответствующего уведомления, в том числе, путем направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении).

Между тем, обстоятельства направления Обществом с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Волгоград" истцу по месту жительства уведомления о приостановлении поставки газа являлись предметом проверки судом при разрешении спора по иску ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" к ФИО3 Л.М, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 С.Г, ФИО3 О.Г, ФИО3 А.Л. о возложении обязанности обеспечить доступ к месту врезки внутридомового газового оборудования для проведения работ по ликвидации несанкционированного подключения к газораспределительной сети, для осмотра и фиксации контрольных показаний индивидуального прибора учета (газового счетчика) и по встречному иску ФИО3 Л.М, ФИО3 О.Г. к ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" о возложении обязанности восстановить дорожное покрытие возле их дома, признании договора оферты заключенным в связи с акцептированием.

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" в адрес ответчиков направлено уведомление, в котором потребители извещались о том, что в связи с имеющейся задолженностью по оплате газа свыше двух расчетных периодов подряд будет приостановлена подача газа после ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное уведомление направлено собственникам жилого дома по месту жительства почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое адресатами не получено по причинам, не зависящим от газоснабжающей организации.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Названные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, доводы жалобы о несоблюдении ответчиком порядка направления и вручения уведомления о приостановке подачи газа опровергаются материалами дела.

Спор разрешен судом с учетом установленных обстоятельств по делу и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению к ним.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права.

Руководствуясь 7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 17 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: