Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2020 г. по делу N 8Г-12347/2020[88-13941/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Миллер М.В, Фединой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1, ФИО14 Зое ФИО4, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе ФИО14 на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 30 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 6 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за период с 21 сентября 2005 года по 29 марта 2017 года в размере 1 682 717 рублей 64 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 сентября 2005 года по 29 марта 2017 года в размере 664 874 рублей 46 копеек, а всего 2 347 592 рубля 10 копеек; с ФИО2 взыскать неосновательное обогащение за период с 30 марта 2017 года по 18 февраля 2019 года в размере 357 187 рублей 03 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2017 года по 18 февраля 2019 года в размере 34 568 рублей 60 копеек, а всего 391 755 рублей 63 копейки; с ФИО14 взыскать неосновательное обогащение за период с 01 октября 2013 года по 08 марта 2019 года в размере 464 577 рублей 03 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2013 года по 08 марта 2019 года в размере 111 322 рублей 18 копеек, а всего 575 899 рублей 21 копейку.

Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 30 июля 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда взысканы неосновательное обогащение за период с 11 декабря 2015 года по 29 марта 2017 года в размере 298 740 рублей 51 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 декабря 2015 года по 29 марта 2017 года в размере 18 631 рубля 68 копеек.

С ФИО2 в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда взысканы неосновательное обогащение за период с 30 марта 2017 года по 18 февраля 2019 года в размере 357 187 рублей 03 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2017 года по 18 февраля 2019 года в размере 34 568 рублей 60 копеек.

С ФИО14 Зои ФИО4 в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда взыскано неосновательное обогащение за период с 11 декабря 2015 года по 08 марта 2019 года в размере 279 584 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2016 года по 08 марта 2019 года в размере 42 834 рублей 37 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 6 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО14 и в дополнениях к кассационной жалобе представитель ФИО14 по доверенности ФИО15 просят судебные постановления по делу отменить как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением департамента муниципального имущества администрации Волгограда N 249р от 25.01.2018 г. на основании заявления ФИО11, действующего по доверенности от ФИО14 и ФИО2, утверждена схема расположения земельного участка с учетным N, образуемого из земельного участка с кадастровым номером N1, учетным N из земель населенных пунктов, проектной площадью 3217 кв.м, в зоне объектов производственно-делового назначения (П 2) для эксплуатации нежилого здания по адресу: "адрес".

Земельный участок с номером кадастрового квартала N для размещения складских объектов, производственных баз и промышленных объектов поставлен на кадастровый учет 21.02.2018 г, присвоен кадастровый N.

На земельном участке с кадастровым номером N, площадью 3271 кв.м, по адресу: "адрес", расположены 4 нежилых помещения.

Нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 218, 2 кв.м, с 1.10.2013 г. по настоящее время находится в собственности ФИО14 Нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 296, 1 кв.м, с 1.10.2013 г. по настоящее время находится в собственности ФИО14

Нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 810 кв.м, с 21.09.2005 г. по 30.03.2017 г. находилось в собственности ФИО1 Нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 404 кв.м, с 25.07.2008 г. по 30.03.2017 г. находилось в собственности ФИО1

Нежилое помещение с кадастровым номером N площадью 810 кв.м, с 30.03.2017 г. по настоящее время находится в собственности ФИО2 Нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 404 кв.м, с 30.03.2017 г. по настоящее время находится в собственности ФИО2

Таким образом, установлено, что земельный участок с кадастровым номером N находился в пользовании ФИО1 с 21.09.2005 г. по 30.03.2017 г, с использованием 2000, 69 кв.м от общей площади спорного земельного участка; с 1.10.2013 г. по настоящее время находится в пользовании ФИО12, с использованием 1270, 31 кв.м, от общей площади спорного земельного участка; с 29.03.2017 г. по настоящее время находится в пользовании ФИО2, с использованием 2000, 69 кв.м, от общей площади спорного земельного участка.

Договор аренды указанного участка между департаментом имущества администрации Волгограда и ответчиками не заключен. За ответчиками образовалась задолженность по оплате за пользование земельными участками, которая не погашена.

Учитывая изложенное, судебные инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями гражданского и земельного законодательства, при рассмотрении дела пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Расчет произведен в соответствии с порядком расчета арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, установленной Постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 г..N 469-п, постановления Губернатора Волгоградской области N 1348 от 24.12.2013 г.."Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участка, находящиеся в собственности Волгоградской области", распоряжения Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 г..N 281-р "Об утверждении значений коэффициента в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области", постановления губернатора Волгоградской области от 20 ноября 2012 года N ИЗО "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", постановления губернатора Волгоградской области от 18.12.2014 г..N 253 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельный участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.10.2015 г..N 46-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", решения Волгоградской городской Думы от 19.04.2017 г..N 56/162 "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории

земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельный участка, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград", Федерального закона от 19.12.2016 г..N 415-ФЗ "О федеральном бюджете на 2017 года и плановый период 2018 и 2019 годов".

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона. Расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, его правильность сомнений не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 30 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 6 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО14 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи М.В. Миллер

Е.В. Федина