Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 8Г-12555/2020[88-77/2021-(88-17222/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конышевой И.Н.

судей Парамоновой Т.И, Борс Х.З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к Акционерному обществу "Ростовводоканал" о признании задолженности отсутствующей, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 октября 2019 года, заслушав доклад судьи Конышевой И.Н,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Ростовводоканал", указав, что является собственником 1/3 доли домовладения N по "адрес" в "адрес".

Для оплаты коммунальных услуг по водопотреблению по указанному адресу открыт лицевой счет.

Полагая необоснованным расчет стоимости услуг, исходя из нормы потребления, поскольку им производилась оплата по показаниям прибора учета, установленного в ДД.ММ.ГГГГ году, истец просил суд признать задолженность за потребление холодной воды в размере "данные изъяты" рублей не существующей и аннулировать, обязать Акционерное общество "Ростовводоканал" произвести перерасчет размера задолженности, взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате юридических услуг, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 октября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права.

Поскольку информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены, судебная коллегия, учитывая положения части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 1/3 доли жилого "адрес" по "адрес" в "адрес".

На имя ФИО1 открыт лицевой счет N по оплате за пользование услугами водоснабжения жилого дома.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение

В соответствии с ч. 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

В квитанции по оплате коммунальной услуги за ДД.ММ.ГГГГ года АО "Ростовводаканал" указало о наличии задолженности и начисленной на нее пени в размере "данные изъяты" рублей, в квитанции по оплате услуги за ДД.ММ.ГГГГ года указана задолженность в размере "данные изъяты" рублей.

Рассмотрев письменное обращение ФИО1 по вопросу перерасчета размера платы за услуги ВКХ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик письменно известил заявителя о том, что при отсутствии прибора учета потребления услуги по водоснабжению размер платы рассчитывается по норме водопотребления, а также указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года по лицевому счету произведено доначисление в размере "данные изъяты" рублей за поливную площадь согласно техническому паспорту домовладения.

В домовладении истца установлен прибор учета водопотребления, срок поверки которого истек в "данные изъяты" году.

Разрешая спор, принимая решение по делу, суд исходил из совокупности представленных и исследованных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик произвел расчет оплаты за коммунальную услугу по водопотреблению в соответствии с пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, поскольку домовладение истца не оборудовано индивидуальным прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса. Потребитель дополнительно к рассчитанной плате за коммунальную услугу, предоставленную в жилой дом, оплачивает коммунальную услугу, предоставленную ему при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы истца о том, что факт дальнейшего прохождения поверки приборов учета и подтверждение их пригодности для эксплуатации свидетельствуют об их исправности, в связи с чем ответчик не может производить расчет задолженности, поскольку нарушение межповерочного срока является основанием для перерасчета размера платы расчетным способом по норме водопотребления.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции по основаниям, подробно изложенным в апелляционном определении.

При разрешении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались статьями 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, постановлением N 29/13 от 24 августа 2017 года региональной службы по тарифам Ростовской области.

Согласно пункта 81.12 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N354 (далее - Правила N354), прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В соответствии с Правилами N354, плата за коммунальную услугу за расчетный период, в случае выхода из строя ранее введенного в эксплуатацию индивидуального прибора учета либо истечение его срока эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, определяется начиная с даты, когда наступили указанные события, до даты когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию индивидуального прибора учета но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям прибора учета за период не мене 6 месяцев. По окончании предельного количества расчетных периодов. Плата за коммунальную услугу рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных утвержденными Правительством РФ.

Спор разрешен судом с учетом установленных обстоятельств по делу и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению к ним.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 октября 2019 года оставить без изменений, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: