Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 г. по делу N 8Г-13029/2020[88-15240/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конышевой И.Н, судей Парамоновой Т.И, Лопаткиной И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетное потребление энергии

по кассационной жалобе Акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2020 года, заслушав доклад судьи Конышевой И.Н, представителей АО "НЭСК" - ФИО6, АО "НЭСК-Электросети" - ФИО7, поддержавших кассационную жалобу, представителя ФИО1 - ФИО8, возражавшую против ее удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Туапсеэнергосбыт" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в размере "данные изъяты" рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 7 августа 2019 года исковые требования Акционерного общества "НЭСК" удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2020 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым в иске АО "НЭСК" в лице филиала "Туапсеэнергосбыт" отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" ставится вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения ввиду нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены судом апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" и ФИО1 заключен договор энергоснабжения, по условиям которого истец принял обязательство осуществлять продажу электроэнергии в точках поставки - нежилое помещение с назначением магазин, расположенный по адресу: "адрес", ул. "адрес", а ответчик - оплачивать приобретаемую электроэнергию, соблюдать условия оплаты, договорные величины электропотребления и мощности, обеспечивать сохранность приборов учета электрической энергии, в том числе, трансформаторов и установленных на них пломб.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Положениями пункта 1 статьи 540 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети.

Во исполнение условий договора потребитель ФИО1 подключен к электросетям от фидера 8 ТП-49 проводом длиной 35 метров площадью сечения 2х16 мм2.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт N, из которого следует, что в нежилом помещении, принадлежащем ФИО1, нарушены пломбы энергоснабжающей организации на вводном автомате, имеется свободный доступ к токоведущим частям до прибора учета.

Разрешая спор, принимая решение по делу, суд применил постановление Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" и исходил из того, что повреждение провода манипулятором произошло после того, как опечатанный двумя голографическими пломбами электроснабжающей организации бокс уже был вскрыт с целью обеспечения свободного доступа к токоведущим частям для безучетного потребления электроэнергии.

Отменяя решение суда и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований энергоснабжающей организации, суд апелляционной инстанции мотивировал свои выводы тем, что ответчик, обнаружив сорванные на вводном автомате пломбы, обратился в Акционерное общество "НЭСК-электросети" с заявлением об опломбировании вводного автомата и оплатил услугу. Однако истец, воспользовавшись своим доминирующим положением на рынке, не исполняя оплаченных услуг, составило акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Между тем, меры к устранению обнаруженных нарушений первоначально принял именно потребитель ФИО1, а не сетевая организация.

Выводы суда апелляционной инстанции сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу пункта 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (ст. 539, 543 ГК РФ, п. 145 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442).

Между тем, выводы суда апелляционной инстанции о невыполнении истцом своих обязанностей по договору, изложенные в апелляционном определении, не соответствуют вышеуказанным нормам материального права.

В силу положений ст. 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Иное предусмотрено, в частности, для случаев безучетного потребления электрической энергии, которое п. 2 Основных положений N 442 характеризуется как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Судом установлено нарушение пломб на автомате ввода в нежилое помещение, принадлежащее ответчику, и это обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности по обеспечению сохранности пломб, средств визуального контроля, знаков поверки, нанесенных на средство измерения с целью защиты от несанкционированного доступа, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает достоверности учет электроэнергии, осуществляемый соответствующим прибором учета. Следствием указанного нарушения является расчет объема ресурса исходя из максимально возможного его потребления абонентом, неправомерные действия (бездействие) которого были направлены на занижение объема полученной электрической энергии (абзацы первый и второй п. 195 Основных положений N 442).

Процедура технологического присоединения установлена постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

Согласно п. 7 Правил технологического присоединения, процедура технологического присоединения включает в себя в том числе: д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено"). Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено"); е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению N 1, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14 (2) настоящих Правил).

Пунктом 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года N 6, предусмотрено, что для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Судом апелляционной инстанции с учетом вышеназванных норм материального права не дана оценка тому, является ли пломбирование вводного автомата условием договорных отношений между сторонами и могло ли имеющееся повреждение пломбы энергоснабжающей организации на вводном автомате в нежилом помещении, принадлежащем ФИО1, являться основанием для начисления стоимости безучетного потребления электроэнергии.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Поскольку судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем вынесенное апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2020 года отменить. Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: