Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2020 г. по делу N 8Г-13515/2020[88-13659/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

в составе председательствующего судьи Миллер М.В.

судей Каминской Е.Е, Фединой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радкевич С.Г. к Администрации Заветненского сельского поселения Ленинского района Республики Крым об установлении факта проживания одной семьей без регистрации брака, признании права собственности на квартиру и земельную долю (пай) в порядке наследования по закону, по кассационной жалобе Радкевич С.Г, поступившей с делом в суд 30 апреля 2020 года, на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 06 июня 2019 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 19 сентября 2019 года

Заслушав доклад судьи Миллер М.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Радкевич С.Г. обратился в суд с иском к Администрации Заветненского сельского поселения Ленинского района Республики Крым об установлении фактов, имеющих юридическое значение, того, что В. проживала одной семьей без регистрации брака с Д, умершим ДД.ММ.ГГГГ, более пяти лет по адресу: "адрес", до времени открытия наследства, и фактически приняла наследство, открывшееся после смерти Д, умершего ДД.ММ.ГГГГ; о признании в порядке наследования после смерти В, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за истцом права собственности на "адрес" в "адрес" Республики Крым, признании права на земельную долю (пай) площадью 9, 2 га в КСП " "данные изъяты"". В обосновании иска указал, что в состав наследства открывшегося после смерти В, умершей ДД.ММ.ГГГГ, входит "адрес", расположенная по адресу: "адрес", а также право на земельную долю (пай), размером 9.2 условных кадастровых гектаров в КСП "Приморский", которые она фактически приняла после смерти Д, умершего ДД.ММ.ГГГГ, однако не оформила своих наследственных прав.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 06 июня 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 сентября 2019 года решение Ленинского районного суда Республики Крым от 06 июня 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе Радкевич С.Г. просит отменить решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, а также постановить по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя, вступивший в силу Гражданский кодекс Украины 2003 года установилВ. право на наследование после Д, обосновывая это положениями п. 5 Заключительных и переходных положений Гражданского Кодекса Украины в редакции 2003 года.

Истец Радкевич С.Г, ответчик Радкевич С.Г, представитель ответчика Администрации Заветненского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Разрешая настоящий спор, суды нижестоящих инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Проанализировав представленные материалы дела доказательства, судебная коллегия Четвертого кассационного суда соглашается с выводами изложенным в судебном решении и апелляционном определении.

Руководствуясь положениями Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26.07.2017 N 201-ФЗ, суд определил, что в случае открытия наследства до 18 марта 2014 года к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 года.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства.

Согласно ст. ст. 524, 525, 548, 549 Гражданского Кодекса Украины в ред. 1963 г. наследование осуществляется по закону и завещанию, временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что на момент открытия наследства после смерти Д, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии ПАП N, на территории Республики Крым действовал Гражданский кодекс УССР 1963 года, который подлежит применению при рассмотрении указанного дела.

Гражданский кодекс Украинской ССР от 18 июля 1963 года признан утратившим силу с момента принятия Гражданского Кодекса Украины с 01.01.2004 г.

Согласно ст.58 Конституции Республики Украины, по общему правилу, прямо закреплено, что законы и другие нормативно-правовые акты не имеют обратного действия во времени, кроме случаев, когда они смягчают или отменяют ответственность лица.

Из анализа ст. 549 Гражданского кодекса УССР 1963 г. следует, что наследство считалось принятым при условии, если наследник фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом или если он подал в государственную нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии наследства в течение 6 месяцев. В материалах дела не содержится сведений о том, заводилось ли наследственное дело после смерти Д, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение истца о том, что В, умершая ДД.ММ.ГГГГ, является наследником Д, как лицо, проживающее с наследодателем одной семьей с 1995 года по день смерти Д, основаны на неверном толковании норм материального права.

Заявитель, ссылаясь на нарушения норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанции, указывает на п.4 и 5 Заключительного и Переходного положения, в котором содержится указание на применение шестой книги Гражданского кодекса Украины к наследству, которое было открыто, но не принято до вступления в силу Гражданского кодекса Украины (с 1 января 2004 года).

Судом сделан обоснованный вывод о том, что с учетом положений Гражданского Кодекса УССР на момент открытия наследства В. не относилась к числу наследников после смерти Д, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 5 Гражданского Кодекса Украины (в редакции 2004 года) если гражданские отношения возникли раньше и регулировались актом гражданского законодательства утратившим силу, новый акт гражданского законодательства применяется к правам и обязанностям, которые возникли с момента вступления его в силу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на неправильном толковании норм права, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемый судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Радкевич С.Г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда Республики Крым от 06 июня 2019 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи