Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2020 г. по делу N 8Г-13600/2020[88-15323/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конышевой И.Н, судей Парамоновой Т.И, Борс Х.З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 октября 2019 года, заслушав доклад судьи Конышевой И.Н,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом нежилого помещения по адресу: "адрес", в размере "данные изъяты" рублей, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 августа 2019 года с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы материальный ущерб, причиненный имуществу, в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ФИО1 в пользу АО "Приазовский Центр смет и оценки" взыскана стоимость проведенной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей, с ФИО2 - "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных решений ввиду неправильного определения судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения норм материального права.

Поскольку информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, извещения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, направлены, судебная коллегия в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес"

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже того же дома, ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении истца произошел залив, вследствие чего произошли отслоение потолочного покрытия, намокание стены при входе, повреждение телевизора, обивки дивана (кожа), 4 ковров, деформация мебельной полки (2 шт.), растрескивание дверной лутки в санузле, деревянного журнального стола, полки и обрамления камина, образовались подтеки на наличнике у двери сауны и деформация дверной коробки санузла.

Разрешая спор, принимая решение по делу, суд применил положения статей 15, пункта 1 статьи 209, 210, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации статей и установил, что наличие повреждений конструктивных элементов в нежилом помещении истца возникли в результате залития, причиной которого помещения послужил разрыв гибкого шланга холодного водоснабжения мойки в расположенном выше помещении парикмахерской.

Суд принял за доказательство заключение судебной экспертизы, выполненной экспертом Акционерного общества "Приазовского Центра смет и оценки", и исходил из того, что размер материального ущерба, причиненного повреждением имущества, находящегося в нежилом помещении истца, составляет "данные изъяты" рублей.

Оставляя решение суда первой инстанции в силе, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда.

Спор разрешен судом с учетом установленных обстоятельств по делу и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению к ним.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: